Постановление № 1-144/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело № 1-144/2019 г. (11901420001000130)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Липецк 25 июня 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о.судьи Ляховой Е.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 В.Э.О. – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Дыкиной Т.С., с участием потерпевшего ФИО10

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.Э.О. обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

ФИО1 В.Э.О., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее неизвестного ему гражданина ФИО11., у которого в руке находились денежные средства, в тот момент, когда он выходил из кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В, ФИО1 В.Э.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО12 действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, преградил дорогу последнему, после чего выхватил из его руки, то есть открыто похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 В.Э.О. в осуществление своего преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, стал быстро удаляться от ФИО13. и, игнорируя требования последнего вернуть похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 В.Э.О. потерпевшему ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 В.Э.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ,- грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО15 представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 В.Э.О., поскольку он с обвиняемым примирился, причиненный вред от преступления ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому ФИО1 В.Э.О. не имеется, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 В.Э.О. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, также обратился в суд с письменными ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство мотивировал тем, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 В.Э.О. - адвокат Попова Т.В. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 В.Э.О. и потерпевшего ФИО16 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Константинова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 В.Э.О. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшим помирился, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав стороны, суд считает заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлением средней тяжести, ФИО1 В.Э.О. <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 В.Э.О. перед потерпевшим ФИО17 заглажен причинённый совершенным им преступлением вред в полном объёме, потерпевший ФИО18 к обвиняемому ФИО1 В.Э.О. претензий не имеет; учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшего ФИО21 которое было заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 В.Э.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым, а также потерпевшему разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченные из средств Федерального бюджета адвокату Фурсовой Т.И., которая представляла интересы ФИО1 В.Э.О. по назначению следователя.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года № 400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом Постановления Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», согласно которым размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия с 2019 года составляет не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время – в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек: вознаграждение адвокату, представлявшего интересы обвиняемого ФИО1 В.Э.О. по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 В.Э.О. в порядке регресса. Оснований для освобождения ФИО1 В.Э.О. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 4 ст.132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку оснований для освобождения их от процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 В.Э.О. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В.Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка ПАО Сбербанк России по операции списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по карте, держателем которой является ФИО19 хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- справка ПАО Сбербанк России по операции списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут по карте, держателем которой является ФИО20., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 В.Э.О. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Фурсовой Т.И. сумме 900 (девятьсот) рублей в ходе предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Е.А. Ляхова