Решение № 2-1048/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело №2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 июля 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Уральского банка ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со Сбербанком России (ОАО) кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 166000 руб. под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика исполнены частично, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в полном объеме, в установленный срок не погашена.

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом уточненных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84308,87 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 72513,23 рублей и задолженности по просроченным процентам - 0 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) – 11795,64 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанка России» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84308,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сбербанка России» (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании уточненного иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со Сбербанком России (ОАО) кредитный договор №, согласно которому получил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме 166000 руб. под 22,5 % годовых (л.д.8-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Сбербанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в анкете - заявлении свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях (л.д.8-11).

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, допускается просрочка платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, ФИО1 по кредитному договору, с учетом уточненных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84308,87 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 72513,23 рублей и задолженности по просроченным процентам - 0 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) – 11795,64 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена (л.д.23).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик признал исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Так же истец просил суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,18 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу «Сбербанк России» (ПАО) филиал-Западно-Уральский банк (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 84308,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу «Сбербанк России» (ПАО) филиал-Западно-Уральский банк (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель