Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1288/2018

№2-1288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 77303, 6 рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленный по адресу его регистрации конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещался заблаговременно по адресу регистрации и адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 банком ему предоставлена банковская карта № с лимитом овердрафта 0, по условиям которого банк предоставил ему кредит в форме овердрафта на сумму совершенных операций по карте.

Для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25, 9 % годовых.

Однако обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом ПАО «Сбербанк России» суду не был представлен договор, подписанный представителем банка и ответчиком ФИО1

Между тем, кредитный договор составляется только в письменной форме, которая предполагает его обязательное подписание участниками сделки с указанием всех существенных условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка банка на то, что заключение кредитного договора подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, является несостоятельной и противоречит приведенным нормам права, которые не предусматривают возможность замены письменного договора кредита иными документами, составленными банком в одностороннем порядке, которые не содержат признака оферты, то есть предложения заключить кредитный договор.

Кроме того, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данная норма права не применена судом при удовлетворении иска банка в части взыскания предусмотренных Тарифами банка 40% за пользование неразрешенным овердрафтом, не учтено, что в отсутствие кредитного договора с указанием всех условий, в том числе, по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, у суда отсутствовали законные основания считать, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, и по указанным процентам за пользование овердрафтом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в отсутствие письменной формы договора с согласованием сторонами всех существенных условий договора, в том числе по процентам за пользование кредитными средствами, начислению и уплате неустойки, у суда первой инстанции не имеется оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору, расторжению кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по кредитной карте не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33970, 72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности выглядит таким образом: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентная ставка 9 %, 24 дня, 8, 5 %, 42 дня; 8, 25 %, 49 дней; 7, 75 %, 56 дней; 7, 5 % 42 дня; 7, 25 % 57 дней, 7, 92 % 270 дней.

В связи с изменением денежных сумм и необоснованности иска в части взыскания процентов и неустойки по договору о предоставлении кредитной карты, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 8997,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р. Н. Аюпова