Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, адвоката Качуриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи при содействии Невского районного суда г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за некачественно оказанную услугу, непредставление полной информации суммы, возмещении убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за некачественно оказанную услугу суммы, возмещении убытков, причинённых оказанием некачественной услуги, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что предварительно ознакомившись на сайте ответчика с предоставляемым ИП ФИО2 в найм жильём, он забронировал на данном сайте жилое помещение и, внеся предоплату в размере 4 000 рублей, им был заключён с ответчиком договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: .... При заселении работником ответчика, который представился К., был заполнен и подписан сторонами договор, бланк, которого имелся на сайте ответчика с логотипом компании HitechHome и данными ИП ФИО2 Данному лицу истцом были оплачены денежные средства, на что имелось указание в договоре о внесении денежных средств (п. 3.2). Срок найма жилого помещения, согласно п. 1.8 договора составил с 08.11.2015 по 17.11.2015. За пользование жилым помещением в п. 3.1 Договора была установлена плата в размере 4 000 руб. в сутки. Согласно п. 3.2 Договора, при его заключении вносится предоплата, которая составила 36 000 рублей, то есть 100% стоимости проживания, с учётом предоплаты от 05.11.2015 в размере 4 000 рублей, которые он оплатил при бронировании квартиры. Кроме того, им была оплачена сумма в размере 4 000 рублей, которая являлась залогом за сохранность имущества, находящегося в квартире и подлежала возврату при выселении. При заселении К., было доведено до истца о необходимости внесения 1 000 рублей за уборку жилого помещения после проживания и 500 рублей за позднее заселение, которые будут удержаны из залога, а остальная сумма залога будет возвращена после выселения.

Таким образом, за услугу по проживанию истцом была оплачена полная стоимость, предусмотренная договором в размере 36 000 рублей и 1 500 рублей за дополнительные услуги. Сумма залога была возвращена истцу при выселении, уборщицей, в размере 2 500 рублей.

После заключения договора, при осмотре квартиры, истец обнаружил антисанитарное состояние жилого помещение, которое выразилось в следующем: в ванной комнате на стенах осыпалась штукатурка и покрытие стен, вентиляционная вытяжка была неисправна и висела на потолке в незакрепленном состоянии, хромированные поверхности сантехники имели следы застарелой ржавчины и известкового налёта, швы плиточной кладки имели нарастания плесени и грибка, сливное отверстие в ванной было забито биологическими массами, электрические розетки не соответствовали правилам противопожарной безопасности (имелись оголённые части проводки), стиральная машина протекала и плохо функционировала, душевая консоль в ванной комнате не фиксировалась в специальном месте, что препятствовало принятию душа, штанга занавески в душе не была закреплена, отсутствовали полотенца для ног и держатель для полотенец.

Межкомнатные двери во всей квартире открывались и закрывались со скрипом, что говорило об их ветхости. Дверь в туалет не закрывалась, не имела щеколды, не прилегала вплотную к дверному полотну. В туалете была нарушена вентиляция, так как холодный воздух из вытяжки проникал в помещение, половая плитка в туалете была пробита насквозь, отчего имелась дыра в полу, отсутствовал держатель для туалетной бумаги. Стены квартиры имели застарелые следы убитых насекомых и жирных, масляных пятен неизвестного происхождения. Кожаная мебель в квартире также имела следы грязных пятен, швы изделия были заполнены крошками и волосами, была поцарапана и имела неприглядный, непригодный для эксплуатации, антисанитарный вид. Домашний кинотеатр имел вмятины корпуса и сколы, под центральной консолью находился клубок из проводов вперемешку с пылью, что говорило о том, что уборка квартиры не осуществлялась давно. Пульты управления техникой были грязные и потёртые. Кухня была не укомплектована, кухонные принадлежности имели застарелый и непригодный для использования вид

Вытяжка на кухне шумела, так как заржавела, была засорена налётом пыли и смол, лампочки подсветки в ней не функционировали. В спальне, отсутствовал плафон на потолочном светильнике. Лампочки в светильниках всей квартиры частично перегорели или отсутствовали. На стенах имелись отпечатки грязных пятен, торчали шурупы, имелись отверстия в стене. Потолочная лепнина растрескалась по швам, была пыльной и в налёте от дыма, а в квартире стоял стойкий запах сигаретного смога. В комнатах имелась паутина на стенах и потолке.

В квартире имелись пауки и комары, несмотря на холодное время года. Температура и влажность в жилом помещении явно не соответствовали установленным стандартам, так как во всей квартире присутствовала сырость и плесень, а в квартире было очень холодно и тяжело дышать. Имеющийся обогреватель, по внешним признакам, был неисправен и его использование было небезопасным, так как корпус и электрические части были частично вскрыты.

В квартире отсутствовал кондиционер, гладильная доска, хотя в описании на сайте они были указаны.

Полы квартиры были грязные. Отсутствовали представленные на ознакомительных фотографиях напольные аксессуары: палас с изображением британского флага в гостиной и палас «шкура животного» в спальне, которые в последующем были найдены за шкафом в спальне, в грязном состоянии. Римские шторы на окнах имели грязные следы и разводы, механизм поднятия-опускания не работал ни на одном окне, из-за этого в комнатах был постоянный полумрак.

О некоторых явных недостатках истцом было сообщено представителю ответчика - К. в момент заселения и дополнительно на следующий день после заселения, по телефону. Он обещал истцу приехать в квартиру в 21 час 30 минут 09.11.2015 и урегулировать возникшие у него вопросы. Однако звонка от него не поступило. На звонки истца он не ответил.

10.11.2015 года в 3 часа 57 минут истец обратился к ответчику по адресу электронной почты, указанном на сайте и в договоре с письменной претензией о том, что ввиду отсутствия обещанной представителем ответчика реакции, направленной на устранение недостатков, истец самостоятельно произвёл уборку всей квартиры и попросил ответчика уменьшить стоимость жилья, как не соответствующего условиям договора, как по описанию, так и санитарным нормам.

Помимо вышеизложенного в претензии истец указал, что при заключении договора были нарушены его права на получение полной и достоверной информации. А именно: в договоре не был указан адрес ответчика.

10.11.2015, когда истец отсутствовал в квартире, в вечернее время, на его мобильный телефон поступил звонок от представителя ответчика по имени Роберт Аракелян, который потребовал освободить квартиру. В этой связи истец был вынужден обратиться в полицию. После его обращения в ОП №23 по ..., в арендуемое им жильё прибыли представители ответчика Роберт и Татьяна, Кузьма Сергеевич, которые предложили покинуть помещение. В это же время в квартире находился сотрудник полиции, которому истец сообщил, что им был заключён договор на аренду квартиры с ИП ФИО2, а у представителей ответчика отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на квартиру. В процессе переговоров с представителями ответчика, была достигнута договорённость о дальнейшем проживании истца и его знакомого в квартире с устранением недостатков ответчиком и предоставлением необходимых бытовых приборов и гладильной доски. Однако, в последующем, после того как сотрудники полиции покинули помещение, представители ответчика сообщили, что никаких недостатков они не наблюдают и устранять ничего не будут, а так как у истца отсутствует экземпляр договора, который как выяснилось позже, был украден из арендованной им квартиры 10.11.2015, то они не станут выгонять их из квартиры, взамен на отказ истца от претензии. На что истец согласен не был.

Недостатки оказываемой услуги, перечисленные истцом в претензии от 09.11.2015 так и не были устранены ответчиком, вплоть до дня выезда из квартиры 17.11.2015.

Таким образом, требования претензии истца об уменьшении цены оказываемой услуги до 50% от договорной стоимости, ввиду наличия недостатков и о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей добровольно ответчиком не были исполнены. Ответчик отказался устранять недостатки оказываемой услуги.

Ввиду чего, истец был вынужден потребовать возврата, уплаченной за услугу суммы в полном объёме с учётом платы за уборку в размере 1 000 рублей и 500 рублей за позднее заселение, о чём заявил в письменной претензии от 18.08.2016, которую направил по юридическому адресу ответчика почтовой заказной корреспонденцией. Данную претензию ответчик получил 20.10.2016, но ответа в адрес истца не направил, а требования претензии о возврате уплаченной за услугу суммы, как и претензию от 09.11.2015 года- добровольно не удовлетворил.

Истец считает, что ответчик оказал истцу услугу, не отвечающую требованиям к качеству, так как квартира не соответствовала фотоматериалу, размещённому на ознакомительном сайте ответчика, то есть условиям договора, санитарным нормам, а также ответчиком не была предоставлена обязательная информация о себе.

Поэтому ФИО1 в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 36 000 руб., убытки в сумме 1500 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком ему не была предоставлена информация о юридическом адресе, он не мог направить ей длительное время вторую претензию, кроме того он обращался в полицию с заявлением по поводу кражи у него договора найма жилого помещения, таким образом, были существенно нарушены его права потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, адвокат Качурина В.Н. исковые требования ФИО1 не признали, при этом не отрицали, что между их доверителем и ФИО1 был заключен договор найма квартиры № ... сроком с 08.11.2015 по 17.11.2015 с размером оплаты в сутки 4000 рублей. Истец занимал это жилое помещение с 09.11.2015 по 17.11.2015. Однако оплата им была произведена только в сумме 4000 рублей, поэтому истец не вправе требовать денежную сумму, которую он не оплатил. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что квартира была в ненадлежащем, антисанитарном состоянии.

Квартира на момент привлечения специалиста, не имела каких-либо недостатков, что подтверждено соответствующим письменным заключением по состоянию на 2018 год.

В связи с чем, просили в иске отказать в полном объёме.

Исследовав представленные сторонами объяснения по делу и доказательства, заслушав свидетельские показания, исследовав фото и видео материал представленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 ноября 2015 года ФИО1 через сеть интернета была забронирована квартира в г... с 09.11.2015 по 17.11.2015, при этом им было предварительно оплачено 4000 руб. Посуточная стоимость квартиры составляет 4000 рублей (л.д.37- 40).

По утверждению истца при его заселении в квартиру по адресу: ... 09 ноября 2015 года им было оплачено представителю ответчика 36 000 рублей за проживание до 17 ноября 2015 года.

Между тем сторона ответчика отрицает факт того, что ФИО1 при заселении была полностью внесена оплата за проживание в размере 36 000 рублей.

Анализируя представленные истцом доказательства оплаты истцом за оказанные им услуги за проживание в указанном выше размере, суд приходит к следующему.

Стороны не оспаривают, что ФИО1 в соответствии с договором найма заселился в квартиру по адресу: ... и проживал там с 09.11.2015 по 17.11.2015.

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире он проживал с ФИО4, который был непосредственным свидетелем происходящих событий, кроме того осуществлял фото и видеосъёмку квартиры и общения истца с представителями ответчика, его присутствие в вышеуказанное время в г. Санкт-Петербург так же подтверждается предоставленными суду проездными билетами (л.д.146).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. полностью подтвердил пояснения ФИО1 в отношении антисанитарного состояния квартиры, в том числе и в части полной оплаты денежной суммы в размере 36 000 рублей при заселении, а так же факта составления договора найма с указанием суммы оплаты и последующей его пропажи из снимаемой ими квартиры.

Помимо вышеизложенного, при проверке объяснений истца и показаний свидетеля, из представленного истцом видеоматериала следует, что после переговоров с представителями ответчика в ночь с 10.11.2015 на 11.11.2015, последние подтвердили своё намерение частично устранить недостатки услуги и не настаивали на выселении истца и свидетеля ФИО4, при этом в квартире присутствовал сотрудник полиции в форменной одежде, что подтверждает доводы истца о вызове полиции в связи с угрозой их выселения после предъявленной претензии ответчику.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что именно она находилась в квартире в ночь с 10.11.2015 на 11.11.2015 и вела переговоры с ФИО1

Однако сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила копию договора найма, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, который мог бы подтвердить или опровергнуть оплату предоставленных услуг, ссылаясь на его утерю.

В том, что данный договор составлялся, у суда сомнений не возникает, так как сам факт нахождения ФИО1 и П. в указанной квартире является тому подтверждением.

Также из представленного истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответа на заявление истца о возбуждении уголовного дела судом установлено, что истец обращался в период проживания в квартире, и в последующем, с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела, в том числе по факту кражи экземпляра договора истца из квартиры, предоставленной ответчиком в найм.

Доводы ответчика, что ФИО1 и П. проживали в квартире № ... с 09.11.2015 по 17.11.2015 без оплаты, суд считает несостоятельными, так как ответчик не предпринял официальных мер по выселению истца и его спутника, позволив занимать принадлежащую ему жилую площадь в течение девяти дней, на протяжении длительного времени не обращался с исковым заявлением в суд о взыскании оплаты за проживание. Так же не опроверг утверждение истца, что ему при выселении была возвращена сумма залога в размере 2500 рублей из 4000 руб., которые были им оплачены предварительно, за минусом 1500 рублей за уборку и позднее заселение.

Факт полного расчета с ответчиком так же подтверждается выдачей ФИО1 представителем ответчика при заселении накопительной карты постоянного гостя (л.д. 9), так как маловероятно, что бонусная карта была выдана авансом при наличии долга за проживание.

Таким образом, суд признаёт факт заключения и исполнения договора истцом в части оплаты по договору найма, доказанным.

При этом, суд принимает во внимание, что по делам о защите прав потребителей, с учётом аналогии закона, изложенной в пункте 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отсутствие у потребителя документов, удостоверяющих факт и условия заключения договора, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, как которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензиями по поводу некачественно оказанной услуги (л.д. 12-14, 21-23).

Исследовав представленный суду фото и видеоматериал, судом были установлены недостатки, перечисленные истцом, как в претензиях, так и в иске, проверена дата создания фотографий, которая соответствует дате 09.11.2015 года и видеоматериала записанного в ночь с 10 на 11.11.2015 года.

Возражения ответчика об отсутствии недостатков в квартире со ссылкой на заключение специалиста, выданного ответчику в 2018 году, суд не принимает во внимание, так как осмотр спорной квартиры проводился специалистом в 2018 году, то есть спустя значительный промежуток времени, предположительный его вывод, что ремонт в квартире производился в период в 2010-2014, ничем не подтвержден.

При этом, судом учитывается, что у ответчика имелась возможность произвести осмотр квартиры в присутствии истца, в период проживания его в данной квартире с 10.11.2015 года по 17.11.2015 года, после предъявления истцом претензии от 09.11.2015 года, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно проигнорировал требование истца от 09.11.2015, озвученное сразу же после заключения договора представителю ответчика, а также надлежаще не отреагировал на письменную претензию истца от 09.11.2015, полученную ответчиком 10.11.2015 по электронной почте, не предложив зафиксировать и устранить очевидные и явные недостатки услуги. При этом учитывается, что сами недостатки препятствовали проживанию в квартире, истец воспользовался оказанной услугой ненадлежащим образом, так как условия проживания в жилом помещении не соответствовали, в частности требованиям к безопасности по санитарным нормам ( в том числе наличие насекомых), температурному режиму, ввиду чего признаются судом существенными и достаточными для наличия у истца оснований для отказа от исполнения договора только по этому основанию.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Также самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора, в силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является факт отказа ответчика от удовлетворения требований письменной претензии истца от 09.11.2015.

При этом судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца, связанные с односторонни отказом от исполнения договора по мотиву нарушения прав истца, связанное с не предоставлением ему информации об исполнителе услуги - его юридическом адресе.

Как указано выше, ни одна из сторон не предоставила суду договор найма жилого помещения, заключенный 09.11.2015 между истцом и представителем ответчика.

Вместе с тем, истцом суду предоставлен формуляр договора с указанием логотипа ответчика о найме (поднайме) жилого помещения, в котором указана вторая сторона договора - ИП ФИО2, извлеченный с официального сайта ИП (л.д.137-139).

На указанном бланке в разделе реквизиты и подписи сторон указан ИНН ФИО2, который совпадает с ИНН в ЕГРИП ФИО2 (л.д. 41).

Кроме указанных данных имеется лишь электронный адрес и отсутствует юридический почтовый адрес.

Суд считает, что непредставление информации о месте нахождения индивидуального предпринимателя существенно нарушают права и законные интересы потребителя, так как в случае отсутствия возможности доступа к интернету, потребитель лишен возможности определить местонахождение второй стороны договора, что произошло в данном конкретном случае, когда истец длительное время не мог установить адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в пункте 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Исследовав представленный истцом бланк договора судом установлено, что в нём отсутствует адрес исполнителя - ИП ФИО2 и другие необходимые сведения, что свидетельствует о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации об оказываемой услуге и исполнителе. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не предоставил такой информации и после предъявления истцом претензий от 09.11.2015 года, содержащей просьбу об этом.

По правилам, установленным в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, судом удовлетворяются требования истца о возврате уплаченной за услугу суммы, в связи с отказом от исполнения договора по основаниям наличия в оказанной услуге существенных недостатков, ввиду не устранения ответчиком недостатков в добровольном порядке, по устной претензии истца, и в связи с не удовлетворением претензии от 09.11.2015 года, а также по основанию нарушения прав потребителя ФИО1 на получение полной и достоверной информации об исполнителе услуги, взыскав с ответчика 36 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и производное требование истца о возмещении убытков, причинённых некачественным оказанием услуги по оплате дополнительных услуг в размере 1500 рублей.

Помимо возврата уплаченной за услугу суммы и возмещении убытков, потребитель на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на возмещение ответчиком неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, причинённых оказанием услуги ненадлежащего качества.

Как указано в иске истца, требование о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков были предъявлены исполнителю- 20.10.2016 года, дата получения претензии (л.д.37) и ответчиком они не удовлетворены добровольно, какой-либо ответ истцу направлен не был.

Таким образом, просрочка удовлетворения требований о возврате уплаченной за услугу суммы и возмещении убытков, необходимо исчислять с 31.10.2016 года по дату принятия судебного решения.

Неустойка за один день просрочки составляет: 1 080 руб. (3% х 36 000).

Неустойка на день предъявления иска составляла 545 400 руб. (505 х 1 080).

Таким образом, суд соглашается с расчётом истца и с учётом ограничений размера неустойки, установленных пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере равном стоимости услуги, а именно в сумме 36 000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере суд не находит.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Потребитель просит суд компенсировать моральный вред в денежном выражении, в размере 50 000 рублей. При этом просит учитывать, что туристическая поездка в ... была испорчена фактом оказания услуг по проживанию ненадлежащего качества, как и первое впечатление о поездке. Кроме того, вместо отдыха, истец был вынужден обращаться с претензиями к ответчику, вести неприятные для него переговоры с представителями ответчика, вынужден был обращаться с заявлениями в полицию, что вызывало негативные эмоции.

Суд с учётом мнения истца и ответчика, возражавшего против иска в целом, длительности и неоднократности нарушений прав истца, находит разумной к возмещению истцу ответчиком сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, в размере 10000 рублей.

По правилам, установленным пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как добровольно требование ФИО1 не было удовлетворено, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции, и взыскивает с ответчика сумму штрафа в следующем порядке: 36 000 рублей стоимость услуги + 1 500 рублей убытки + 36 000 рублей неустойка + 10 000 рублей сумма компенсации морального вреда = 83500 х 50%. Сумма штрафа составляет 41750 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: 36 000 рублей стоимость услуги; 1 500 рублей убытки; 36 000 рублей неустойка; 10000 рублей сумма компенсации морального вреда; 41750 рублей сумма штрафа, а всего 125250,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Мичуринска Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405,00 копеек: за требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за некачественно оказанную услугу, непредставление полной информации суммы, возмещении убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 36 000 рублей; убытки в сумме 1 500,00 рублей; неустойку в размере 36 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41750,00 рублей, а всего 125 250,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Мичуринска Тамбовской области государственную пошлину в размере 2705,00 руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева