Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3137/2017

Дело №2-3137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2016 в размере 78 745 рублей 33 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 70 233 рубля 33 копейки, пени в размере 8 512 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 562 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «АС Финанс» и ФИО2 18.01.2016 заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа).

Во исполнение п. 1 договора займа, займодавец предоставил ФИО2 займ в сумме 100 000 рублей под 84% годовых сроком на 12 месяцев по 18.01.2017. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности, начисленных процентов за пользование займом не производились, в результате чего образовалась задолженность. Для защиты своего нарушенного права, займодавец вынужден обратиться в суд.

06.09.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МО «АС Финанс» суммы долга по договору *** от 18.01.2016 в размере 149 770 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

05.05.2017 определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула отказано в выдаче судебного приказа по настоящим требованиям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела признал исковые требования в части долга по просроченным процентам в размере 70 233 рубля 33 копейки, пени в размере 8 512 рублей, о чем представил соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам в размере 70 233 рубля 33 копейки, пени в размере 8 512 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 (л.д. ***), акт выполненных работ (л.д. ***), расходный кассовый ордер (л.д. ***).

При определении подлежащей возмещению ответчику суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание характер и предмет спора, степень сложности дела, содержание и объём оказанных юридических услуг, затраченное представителем процессуальное время (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях), полагает, что сумма в размере 9 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 562 рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» просроченные проценты в размере 70 233 рубля 33 копейки, пени в размере 8 512 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья

О.С. Пойлова

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 05.09.2017,

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3137/2017 Индустриального районного суда города Барнаула