Решение № 2-2485/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Синтез» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФСП России по Алтайскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтез» обратилось в суд с иском в обоснование указывает, что в производстве в Железнодорожного районного суда .... находилось гражданское дело по иску ООО «Синтез» к ООО «Логос», ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пользу истца долга в размере 817310 руб., в рамках которого по ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП .... ФИО3 (ФИО7) возбуждено исполнительное производство №. Однако ни в день поступления в ОСП, ни на следующий день судебным приставом –исполнителем постановление о розыске счетов и постановления о наложении ареста на счета ФИО8, находящиеся в ОАО Сбербанке России не были вынесены и в банк не направлялись. Таким образом, судебный пристав- исполнитель не принял достаточных мер к своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска. Материалами дела установлено, что как на момент поступления в службу судебных приставов исполнительного листа, так и в период его нахождения на исполнении в ОСП, в ОАО Сбербанке России на расчетных счетах должника находились денежные средства, достаточные для исполнения решения суда и которые в результате бездействий судебного пристава - исполнителя, должником были выведены со счетов.

Решением Железнодорожного районного суда .... от 22.01.2014г. в пользу ООО «Синтез» с ООО «Логос», ФИО8 в солидарном порядке взыскано ....., расходы по уплате госпошлины, судебные расходы. Во исполнение данного решения ОСП .... с должников были удержаны и перечислены на расчетный счет ООО «Синтез» денежная сумма в размере .... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «Логос» и ФИО8 перед истцом составляет ....

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП .... ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в своевременном не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО8

Истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, своевременно не наложившего арест на банковские счета должника ФИО8, привели к утрате находившихся на них денежных средств в сумме ....., достаточных для погашения солидарного долга должников и к невозможности их взыскания в дальнейшем в установленные законом сроки.

Основываясь на приведенных доводах, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах» просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Синтез» убытки в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10303 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .....

В ходе рассмотрения дела ООО «Синтез» представлено уточненное исковое заявление, в котором дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере .... руб., понесенные в виде расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № рассмотренным Железнодорожным судом ...., а также по уплате госпошлины в размере .... руб. Дополнительно представитель пояснил, что о взыскании .... руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ, обратиться не могут, поскольку УФССП по АК не были участниками дела.

В судебном заседании представители истца на доводах иска с учетом уточнений настаивали. Пояснили, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевел со своих счетов .... руб., в настоящее время у должника ФИО8 отсутствует имущество, задолженность им не погашается. ОО «Логос» признано банкротом, поступление денежных средство от них прекратилось, активы отсутствуют. Именно в связи с отсутствием у ответчика имущества, в реестр кредиторов не вставали. Кроме того, указали, что исполнительное производство было передано из ОСП .... в ОСП .... АК. Решение суда не исполнено, суммы остались не взысканы. В настоящее время исполнительный лист, в связи с окончанием исполнительного производства, по причине невозможности исполнения, возвращен взыскателю, возможность взыскания утрачена.

Представитель ответчика ФССП России и УФССП России по .... в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действия судебного пристава-исполнителя и понесенными убытками, не представлены доказательства невозможности взыскания. Истец не лишен возможности заявлять требования отдельно к каждому должнику, при этом истец вправе повторно обратиться к ФИО8 Кроме того, указал, что размер убытков понесенных на оплату услуг представителя является завышенным.

ОСП ...., СПИ ОСП .... ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ООО «Логос» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было исключено определением суда из числа третьих лиц.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Судом дважды направлялись судебные повестки с приложением искового материала, по единственному известному адресу ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО8, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств №.№-ИП-СД, №-ИП-СД, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Железнодорожного районного суда .... находилось гражданское дело № по иску ООО «Синтез» к ООО «Логос», ФИО8 о взыскании суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного дела судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ООО «Логос», ФИО8 общей стоимостью не менее ....., а также на денежные средства на расчетном счета ООО «Логос» в ОАО КБ «Форбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы поступили в ОСП .... для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП .... ФИО3 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Синтез» удовлетворены. В пользу ООО «Синтез» с ООО «Логос», ФИО8 взыскано в солидарном порядке в качестве возврата предварительной оплаты по договору поставки .... руб., в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя - .... руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез» в ОСП .... предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО8 денежной суммы в размере .... руб. основного долга, пени .... руб., расходов по уплате госпошлины в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя - .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП .... на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП .... совершались исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .... - главным судебным приставом .... ФИО4 определено место ведения сводного исполнительного производства, в том числе в отношении ФИО8, в отделе судебных приставов .... АК.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП ..... Указано, о взыскании с должника денежных средств в размере .... руб., остаток долга составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП .... УФССП по АК указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП .... на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Логос», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признаем должника банкротом.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма долга в настоящее время истцу не возвращена.

Истец мотивируя заявленные требования, указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП .... (ФИО7) М.А. действуя в рамках исполнительного производства №, не приняла достаточных мер к своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа, а именно не вынесла постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника ФИО8, и не направила их в Банк. Данное обстоятельство с учетом нахождения на счетах должника денежных сумм, привело к утрате денежных средств, находившихся на счетах и соответственно к невозможности их взыскания в дальнейшем.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ранее указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Как разъясняется в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Синтез» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в своевременном не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО8, признаны незаконными.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец утратил возможность исполнения решения суда, в связи, с чем истцу причинен материальный вред, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России не представлено.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, с момента его передачи в ОСП .... (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его окончания (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом–исполнителем каких либо действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по выявлению имущества должника, с учетом передачи исполнительного производства по месту жительства ФИО8 не осуществлялось.

Так, материалы исполнительного производства с указанного времени не содержат необходимых постановлений, сведений о направлении запросов в соответствующие организации в целях определения имущественного положения ФИО8, сведений об имущественном положении должника, а также иных исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу .... АК, должник ФИО8 не проживает более 10 лет, имущества, принадлежащего ему, нет, должник проживает в .... ....

Учитывая, что фактически исполнительные действия и меры по отысканию имущества должника с указанного времени до момента окончания исполнительного производства не осуществлялись, материалами исполнительного производства и материалами гражданского дела не подтверждается отсутствие имущества у должника и невозможность взыскания с ФИО8 денежных сумм и, соответственно, утрата возможности исполнения решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, и, следовательно, возможность исполнения решения суда не утрачена.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Синтез» убытков в сумме ..... удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения Железнодорожным судом .... гражданского дела № в размере ....., суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своего нарушенного права ООО «Синтез» в рамках рассмотрения гражданского дела № понесло расходы в виде оплаты услуг представителя в размере .....

Суд отмечает, что убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Синтез» удовлетворено, бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, суд признает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в рамках этого судебного спора убытками, понесенными истцом для восстановления его нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синтез» и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела в суде, согласно которым общество поручает ИП ФИО5 оказать весь комплекс юридических работ и услуг по ведению дела в качестве представителя истца, в компетентном суде по заявлению общества о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП ..... В том числе исполнителем в рамках договора выполняются работы по составлению заявления на бездействия СПИ, ведение дела в компетентном суде. Стоимость услуг определена в размере .....

Актом выполненных работ и оказанных услуг подтверждается оплата за оказанные услуги.

Факт оказания истцу оплаченных услуг в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Определяя размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, суд считает, что истцом не представлены доказательства необходимости несения им расходов по оплате услуг представителя для восстановления своего нарушенного права в размере ....

Суд отмечает, что закон предоставляет лицу право выбора как оказания (либо неоказания) этих услуг, так и выбора лица, их оказывающего, включая и выбор приемлемой стоимости этих услуг.

Взыскание убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, осуществляется по правилам статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не носит безусловный характер, основанный исключительно на факте удовлетворения заявленных требований судом.

По изложенным причинам, сам по себе факт несения расходов в связи с заключением лицом соглашения на оказание юридической помощи не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом разрешения требований в порядке гражданского судопроизводства и в большей степени зависит от усмотрения лица, осуществляющего принадлежащие ему права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается факт участия представителя ООО «Синтез» - ИП ФИО1 в двух судебных заседания по гражданскому делу №, рассмотренного Железнодорожным судом ...., составление заявления об оспаривании действий СПИ.

Суд считает, что объем оказанных ИП ФИО1 юридических услуг ООО «Синтез» при разрешении требований общества о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя явно несоразмерен размеру произведенных расходов на их оплату и подлежит снижению.

Учитывая категория дела, количество и длительность судебных заседаний, объем, и сложность выполненной работы представителем по гражданскому делу, свидетельствуют о возможности удовлетворения требований на оплату услуг представителя частично, в размере ....

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В данном случае именно ФССП России является лицом, выступающим от имени Российской Федерации в настоящем деле.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, учитывая категорию дела, выполненный объем работы, указанный в договоре, участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненного иска и частной жалобы, в сумме 30000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (....) от заявленных, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., расходы на оплату представителя в сумме .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Синтез» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Синтез» убытки в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....., расходы на оплату представителя в сумме ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.