Приговор № 1-115/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Министерства Юстиции по Курской области 03.11.2015 г., и ордер № 018344 от 21.09.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (ФИО12) МАРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, <данные изъяты>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих, признанных ею в суде, обстоятельствах:

23.07.2016 года примерно в 12:00 часов ФИО1 пришла к своей сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Зная, где Потерпевший №1 хранит золотые изделия, ФИО1 решила их похитить. Убедившись, что она в комнате одна, и за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила коробку с золотыми украшениями: кольцом, серьгой и подвеской в виде креста, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 8028 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала, согласившись с обвинением, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО5 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, зная, где ее сестра хранит золотые украшения и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила золотые изделия, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8028 рублей 59 копеек.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее явку с повинной (л.д.21), способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений (л.д.22) ФИО1 давала признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также каким образом распорядилась похищенным имуществом, возмещение ущерба (л.д.186), состояние здоровья <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128-132).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры займа ООО «Ломбард Южный Экспресс», переданные на хранение ФИО6,

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ломбарда «Жемчужина», переданные на хранение ФИО7, считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры займа ООО «Ломбард Южный Экспресс», переданные на хранение ФИО6,

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ломбарда «Жемчужина», переданные на хранение ФИО7, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов