Решение № 2-233/2020 2-233/2020(2-4217/2019;)~М-4227/2019 2-4217/2019 М-4227/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело №2-233/2020


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 57 634,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929,03 руб.

Требование обосновано тем, что 26.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак *** ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ***, причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания потерпевшего выплатила собственнику ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в сумме 57 634,25 руб., которое возмещено истцом страховщику потерпевшего. Ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2017 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, по вине последнего, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.9).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ***

АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшего ФИО3 признало факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2017, страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57634,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 2956841 от 18.09.2017 (л.д.47).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак ***, по полису ***, произвело выплату страхового возмещения в сумме 57 634,25 руб. АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 032468 от 26.09.2017 (л.д.48).

Из полиса ОСАГО *** следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак *** является ФИО4 Ответчик ФИО2 в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.49).

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, находящимся в его пользовании, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил ущерб транспортному средству ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак *** что признано страховой компанией страховым случаем и явилось основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения. При этом у истца ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пределах суммы страхового возмещения в размере 57 634,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1929,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 57 634,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020