Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2450/2017

дело № 2-2450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Селедкину Яну, ФИО10 о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на квартиру,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указал на то, что истец является собственником указанной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения (л.д. 5, 125, 161-162 т.1).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и от имени ФИО9 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки признании в виде возврата квартиры расположенной по адресу: г<адрес>28 в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>28, указав на то, что сделка договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> от 01 марта 2017 года является недействительной со ссылкой на ст. 166, 167, 168 ГК РФ, поскольку в договоре купли-продажи квартиры содержатся недостоверные сведения о регистрации ФИО8, ФИО7 в спорном помещении, ввиду отсутствия регистрации у данных лиц, в обоснование иска так же ссылается на добросовестность приобретения квартиры и на положения ст. 301, 302 ГК РФ (л.д. 175-177 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2017 года, вышеуказанные гражданские дела на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство (л.д. 168 т.1).

21 августа 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> от 01 марта 2017 года, применении последствий недействительности сделки признании в виде возврата квартиры в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 (л.д. 14-15, 19-20 т.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 61 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать, удовлетворить исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 52-55. 57-58 т.2).

Ответчик ФИО9, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 60, 61 т. 2).

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались по последнему месту жительства (л.д. 48-51 т.2), согласно данным адресно-справочной службы, были зарегистрированы по адресу: <адрес> сняты с учета 14 декабря 2015 года по решению суда (л.д. 188-189 т.1).

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО11 по ордеру № от 21 сентября 2017 года (л..<адрес>.2), в судебном заседании просила иске ФИО2, отказать, указав на то, что ей неизвестна позиция ее доверителей, а так же указала на то, что основания по которым ФИО2 просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, не относится к существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Курчатовского УСЗН администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46 т.2).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав ФИО2, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, требования ФИО2 так же не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1, а так же требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся собственником <адрес> в г. Челябинске на основании договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2015 года (л.д. 225 т.1), в период с 22 июля 2016 года по 17 января 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2016 года, удовлетворены требования ФИО8, ФИО7, ФИО9 Договор купли – продажи от 15 июля 2015 года, заключенный между ФИО8, действующей за себя и от имени ФИО9 по доверенности за № от 06 июля 2015 года, удостоверенной ФИО14, нотариусом Солецкого района Новгородской области, ФИО7 и ФИО2 <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 48, 5 кв.м. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, за ФИО7, ФИО9 признано право собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 48, 5 кв.м., кадастровый (или условный) № по 1 / 4 доле в праве собственности за каждым. За ФИО8 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 48, 5 кв.м., кадастровый (или условный) № в 1 / 2 доле в праве собственности. Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № за ФИО2 (л.д. 235-239).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2017 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2016 года оставлено без изменения (л.д. 240-245 т.1).

По состоянию на 27 апреля 2017 года в <адрес> в г. Челябинске, никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. 38-39 т.1).

Как следует из пояснений ФИО12, в спорной квартире он не проживает сентября 2015 года, с указанного времени в квартире проживает <данные изъяты>

Так же установлено, что 01 марта 2017 года между ФИО7, ФИО8 действующей от своего имени и от имени ФИО9 (продавец) по доверенности <адрес>3, удостоверенной нотариусом ФИО14 06 июля 2015 года по реестру № и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, ФИО1 приобрел в собственность за 1350000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 06 марта 2017 года номер регистрации 74№ (л.д. 261-262 т.1). Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Впоследствии, ФИО13 на основании договора дарения квартиры от 15 мая 2017 года, подарил ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 19 мая 2017 года, запись регистрации № (л.д. 271 т.1). Право собственности ФИО8 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 19 мая 2017 года (л.д. 272-274 т.1).

Так же установлено, что 31 июля 2017 года, ФИО8 продала по договору купли-продажи <адрес> в г. Челябинске ФИО10 за 990000 руб. (л.д. 269 т.1), право собственности ФИО10 на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с наложением Курчатовским районным судом г. Челябинска обеспечительных мер на указанную квартиру на основании определения от 18 июля 2017 года (л.д. 264-265 т.1).

Установив, что ФИО1, в настоящее время, собственником <адрес> не является, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 30 ЖК РФ, ФИО1 не вправе требовать защиты отсутствующего у него права, в связи с чем, требования истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), понесенные истцом при подаче иска, возмещению ответчиками, не подлежат, в указанной части требования истца так же не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555) и предмете купли-продажи (ст. 554).

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> от 01 марта 2017 года, заключенного между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и от имени ФИО9 и Селедкиным Яном, следует, что его предметом являлось спорное жилое помещение, все условия договора непосредственно относились к условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, в договоре сторонам согласована цена недвижимого имущества, то есть согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Право собственности ФИО1 На указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2017 года номер регистрации <данные изъяты>.

То обстоятельство, что впоследствии, ФИО1 подарил ФИО8 на основании договора дарения от 15 мая 2017 года, спорное жилое помещение, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2017 года.

Вопреки утверждению ФИО2, сведения о регистрации по месту жительства продавцов спорного жилого помещения, не относятся к существенным условиям договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, ссылки на то, что в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры содержатся недостоверные сведения о регистрации ФИО8, ФИО7 в спорном помещении, ввиду отсутствия регистрации у данных лиц, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2017 год, заключенного между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и от имени ФИО9 и Селедкиным Яном.

Оснований для истребования у ФИО1 спорного жилого помещения в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с отсутствием условий для этого, установленных указанной нормой права, а так же в связи с тем, что ФИО1 на момент рассмотрения дела, собственником спорной квартиры не является.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.174 т.1), не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Селедкину Яну, ФИО10 о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и от имени ФИО9 и Селедкиным Яном, применении последствий недействительности сделки признании в виде возврата квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную <адрес> запись регистрации права № от 06 марта 2017 года, взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в пользу ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова