Решение № 2А-137/2018 2А-137/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-137/2018

Дело № 2а-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 25 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя требования тем, что (дата) судебным приставом исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-483/09 от 07.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5740 руб. 70 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-483/09 произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная информация получена административным истцом 05.05.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и исполнительный документ - судебный приказ № 2-483/09 от 07.05.2009 г., в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) вместе с исполнительным документом взыскателю. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, при обращении в суд с иском указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (доверенность в деле) представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку в адрес взыскателя своевременно были направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, о чем свидетельствует реестр отправки простой корреспонденции. В случае утраты подлинника исполнительного документа, суд, принявший решение, мировой судья, вынесший судебный приказ, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительных документов. В связи с чем, взыскатель не лишен права обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного его предъявления в ОСП по Новоспасскому району на исполнение. Также указала на увольнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району ФИО1 в сентябре 2016 года.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемое решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения, оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решен оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) «О судебных приставах» принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.07.2014 года судебным приставом исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного документа возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-483/09 от 07.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5740 руб. 70 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возбуждено исполнительное производство №- ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предмет взыскания - задолженность в размере 9240 рубля 70 коп.

В последующем, как указывает административный истец, в соответствии с определением суда была произведена замена стороны взыскателя ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ».

Вместе с тем, данное определение ни административным истцом, ни административным ответчиком по запросу суда, предоставлено не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимались меры, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производство» по отысканию имущества должника. Направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ГИБДД о наличии у должника автотранспорта, в банки о наличии счетов, ФНС, УПФ к операторам сотовой связи о наличии сим-карт данного абонента, ФМС, Росреестр о получении сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 4.1, ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

18 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району ФИО1 был осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого было установлено, что у ФИО2 отсутствует какое либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем был составлен соответствующий акт.

20 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинал исполнительного документа судебный приказ № 2-483/09 от 07.05.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы республики Башкортостан взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 был предоставлен реестр отправки простой корреспонденции от 20.05.2016 года, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «СААБ» Казанское шоссе, д.10 корп. 3 г.Нижний Новгород, Россия, 603163, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинал исполнительного документа - судебного приказа № 2-483/09 от 07.05.2009 г., в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заказной почтовой корреспонденцией вышеуказанные документы в адрес взыскателя не направлялись в соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 года № 682.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В связи с чем, взыскатель не лишен права обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного предъявления в ОСП на исполнение.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных ООО «СААБ», выразившегося в несвоевременным направлении ему документов административным истцом суду не представлено, и в административном иске не приведено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № 2-483/09 от 07.05.2009 г., взыскателю после его вынесения, незаконным - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Дементьева