Решение № 12-130/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-130/2026

дело № 12-130/2026

мировой судья Цыцулина М.А.

дело в суде 1 инстанции №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 12 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда <...><адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТД Технокасса» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТД Технокасса» ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 января 2026 года директор ООО «ТД Технокасса» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2025 года ФИО1 подал в регистрирующий орган - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда документы, в электронном виде для государственной регистрации при создании юридического лица ООО «ТД Технокасса»: Заявление о создании юридического лица по форме <данные изъяты> решение единственного участника ООО «ТД ТехноКасса» о создании юридического лица от 14 августа 2025 года, Устав ЮЛ ООО «ТД Технокасса», документы удостоверяющие личность гражданина РФ, уведомление о переходе а упрошенную систему налогообложения (форма №.2-1), гарантийное письмо от 14 августа 2025 года о предоставлении места нахождения и адреса юридического лица от имени ИП ФИО6

Согласно заключению Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе следует, что поступили возражения собственника недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, который возражают относительно предстоящей регистрации создаваемого юридического лица ООО «ТД Технокасса» по адресу собственности: <адрес>, более того указанное лицо сообщило, что никаких гарантийных писем, по вопросу регистрации юридических лиц, не выдавал.

19 августа 2025 года в отношении ООО «ТД ТехноКасса» было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду предоставления документов, содержащих недостоверные сведения об адресе (месте нахождения юридического лица).

20 августа 2025 года ФИО1 в регистрирующий орган - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, повторно направлены документы, в электронном виде для государственной регистрации при создании юридического лица ООО «ТД Технокасса»: Заявление о создании юридического лица по форме <данные изъяты>; решение единственного участника ООО «ТД Технокасса» о создании юридического лица от 20.08.2025 г., Устав ЮЛ ООО «ТД ТехноКасса», документы удостоверяющие личность гражданина РФ, уведомление о переходе а упрошенную систему налогообложения (форма №.2-1), гарантийное письмо от 20 августа 2025 года о предоставлении места нахождения и адреса юридического лица от имени ФИО7

20 августа 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ТД ТехноКасса», местонахождение юридического лица являлся адрес: <адрес> Оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было.

В дальнейшем было выявлено, что на основании заключения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Волгоградской области от 22 августа 2025 года о достоверности (недостоверности) сведений об адресе было установлено, что в комплекте документов, представленных на регистрацию в отношении создаваемого юридического лица ООО «ТД Технокасса», согласие собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. При этом заявителем представлено гарантийное письмо от ИП ФИО7, который не является собственником помещения по заявленному адресу. Кроме того, офис (помещение) с номером 1006, указанный в заявлении по форме Р11001, отсутствует, также сведения об указанном адресе (офис 1006) отсутствуют в Федеральной информационной адресной системе. Связаться с единственным учредителем создаваемого юридического лица ФИО1 не удалось. С учетом изложенного, налоговый орган в адрес ИФНС по <адрес> сообщил о том, что в представленных на государственную регистрацию документах содержатся недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ТД Технокасса» ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

При этом, указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2025 года; заключением о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе ИФНС по Центральному району г. Волгограда; гарантийным письмом от 14 августа 2025 года, ответом ИП ФИО2 от 19 августа 2025 года, заявлением о государственной регистрации юридического лица и создании, решением единственного учредителя ООО «ТД Технокасса» № от 14 августа 2025 года, решением об отказе в государственной регистрации от 19 августа 2025 года, договором возмездного оказания услуг от 13 августа 2025 года, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, гарантийным письмом ИП ФИО7 от 20 августа 2025 года, решением единственного учредителя ООО «ТД Технокасса» № от 20 августа 2025 года, решение о государственной регистрации от 25 августа 2025 года, заключением о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Волгоградской области от 22 августа 2025 года, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, договор аренды нежилого помещения от 25 августа 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными письменными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «ТД Технокасса», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, опровергаются материалами дела, они аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования мирового судьи, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТД Технокасса» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.К. Сиохина