Апелляционное постановление № 22-2104/2024 22-64/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 4/1-57/2024

Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-64/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Хомякова С.В. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 13 ноября 2024 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Харитонова А.Н. в интересах

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, осужденной по приговору от <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления прокурора Достовалова Е.В. об отмене постановления по доводам представления и адвоката Харитонова А.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ходатайство адвоката Харитонова в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, ФИО1 освобождена условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 2 года 7 месяца 9 дней.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Хомяков просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 шесть раз допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания с применением мер взыскания, в том числе с выдворением в штрафной изолятор, находилась на учете как склонная к суициду и членовредительству, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, производительность труда осужденной находится на низком уровне. Данные обстоятельства не свидетельствуют о примерном поведении осужденной и её стремлении к исправлению, а характеризуют ее с отрицательной стороны. Представитель исправительного учреждения выразил несогласие с заявленным ходатайством в связи с нестабильным поведением ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о его личности. Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является убеждение суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вывод судьи о наличии оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, к которому он пришел в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что осужденная на момент обращения адвоката с ходатайством отбыла установленную законом часть срока наказания, при которой может быть применено условно-досрочное освобождение, характеризуется удовлетворительно, имеет два поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, состоит в кружке волонтеров, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, с 2021 года трудоустроена, в настоящее время работает швеей, иска не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения будет обеспечена жильем, ее трудоустройство гарантировано.

Судом всесторонне и полно исследованы данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе учтены факты и характер допущенных ею нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет, что соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 февраля 2007 г. № 110-О-П

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 13 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>