Решение № 2А-5604/2024 2А-659/2025 2А-659/2025(2А-5604/2024;)~М-3812/2024 М-3812/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-5604/2024

Дело № 2а-659/2025

УИД 32RS0027-01-2024-007891-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Деколл» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, врио начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Деколл» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» денежных средств. Согласно базы АИС ФССП России, данное исполнительное производство окончено 27.05.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени документы в адрес взыскателя не поступали, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию. 10 июля 2024 г. представителем ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» через интернет-приемную ФССП России направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1, ответ на данную жалобу заявитель до настоящего времени не получил. 22.01.2024 решением внеочередного общего собрания участников ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «Деколл».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от 01.03.2024, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ – судебный приказ №2-179/2017 в отношении ФИО3, для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 01.03.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-179/2017 от 23.01.2017 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО ДЕКОЛЛ». Предмет исполнения: кредитные задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 99 639,42 руб.

Исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2024 окончено 27.05.2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен, также не направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в том числе, и по неоднократным запросам суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления, на момент принятия решения указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-179/2017 от 23.01.2017, подлежат удовлетворению.

Права подлежат восстановлению обязанностью административного ответчика путем направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа № 2-179/2017 от 23.01.2017, для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «Деколл» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО «Деколл» копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 1 марта 2024 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-179/2017 от 23.01.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в адрес ООО «ПКО «Деколл» копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 1 марта 2024 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «ПКО «Деколл», оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-179/2017 от 23.01.2017 в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 г.