Решение № 12-16/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № мировой судья с/у № ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «23» марта 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника подателя жалобы ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К указанному протоколу были приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства дата рождения лица, совершившего административное правонарушение, указана как «<данные изъяты>». Однако согласно паспорту гражданина РФ и свидетельству о рождении, он (ФИО3) родился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного деда об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. В ходе производства по делу не был бесспорно установлен факт управления транспортным средством именно им (ФИО3). Таким образом, должностным лицом, составившим административный протокол в отношении него, не указаны данные о личности правонарушителя, не установлена личность лица, совершившего правонарушение, то есть не установлен в полном объеме состав административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО3.

Податель жалобы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 35/, причины неявки не известны.

Защитник ФИО3 – Ковалев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу ФИО3 поддержал, просит ее удовлетворить.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что податель ФИО3 о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы ФИО3.

Выслушав доводы защитника ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки /л.д. 26/, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/. В ходе освидетельствования был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что нашло свое подтверждение в тесте № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтверждается исполненной им записью в акте освидетельствования.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается видеозаписью, исследованной мировым судьей.

Доводы о том, что должностным лицом, составившим административный протокол в отношении ФИО3 не указаны данные о личности правонарушителя, не установлена личность лица совершившего правонарушение, то есть не установлен в полном объеме состав административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО3, являются несостоятельными, поскольку в документах, составленных должностным лицом ГИБДД (протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством), дата рождения правонарушителя указана как ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует документу, удостоверяющему его личность /л.д. 19/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, в судебном заседании проверялись объяснения ФИО3 о неправильном указании в водительском удостоверении даты его рождения, соответственно мировым судьей была установлена личность ФИО3, а также принадлежность водительского удостоверения <адрес> ФИО3. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО3 не отрицал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие технической ошибки в указании даты рождения ФИО3 в водительском удостоверении не может являться основанием для признания его не имеющим право управления транспортными средствами и, как следствие, освобождения его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области _______________ Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.