Приговор № 1-17/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №

УИД: 52RS0022-01-2024-000238-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 09 июля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО3,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на управление в состоянии опьянения мотоциклом марки №

Реализуя свой преступный умысел на управление в состоянии опьянения мотоциклом марки «№ без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль мотоцикла марки «№ государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель мотоцикла, и, управляя вышеуказанным мотоциклом, направился с <адрес><адрес> Бутурлинского муниципального округа <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>.

В ходе поездки, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> мотоцикл марки «№», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». По выявлению у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» лейтенантом полиции ФИО4 №1 (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором последний отказался. После этого инспектором ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту, в салоне патрульного автомобиля, находящегося у <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО2 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке), инспектор ФИО4 №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного у <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО2 отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, но в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что с 2021 г. он имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Бутурлинского судебного района он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он получил, его не обжаловал. В отношении него имеется исполнительное производство о взыскании штрафа. Водительское удостоверение он не сдал до настоящего времени. В 2022 году он познакомился с ФИО4 №3, с которым у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство – мотоцикл № государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, который поставить на учет в ОГИБДД на свое имя тот не успел, поскольку мотоцикл был не исправен. К данному мотоциклу он не имеет никакого отношения. Он иногда занимается ремонтом авто и мототехники. Его знакомый ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ отогнал данный мотоцикл ему в гараж, который расположен в <адрес>, стр. 1Б на ремонт и разрешил ему после ремонта мотоцикла его проверить. ДД.ММ.ГГГГ, подремонтировав данный мотоцикл, он решил на мотоцикле съездить к своей бабушке в д. Княж-<адрес>. Находясь в гараже, он позвонил ФИО4 №3 спросить разрешения, чтобы воспользоваться его мотоциклом и доехать до деревни. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО4 №3 не возражал, чтобы он взял его мотоцикл. Когда он ему звонил, и спрашивал разрешения, он был трезв, ФИО4 №3 он не говорил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него всегда было при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал к своей бабушке ФИО6 по адресу своей регистрации: <адрес>, Бутурлинский муниципальный <адрес>, <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь д. Княж-Павлово он выпил 1,5 л. пива, около 23 часов 40 минут он решил съездить навестить свою мать ФИО4 №4 После чего, он вышел во двор, где находился мотоцикл, завел его и около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в р.<адрес>. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился около дома матери - <адрес> р.<адрес>. Он не сразу заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными световыми сигналами. Автомобиль сотрудников ДПС припарковался сзади мотоцикла, на котором он ехал, к нему подошли два сотрудника ДПС, один их которых попросил представить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Документов у него не было. Первоначально он отрицал, что был за рулем мотоцикла, но впоследствии он данный факт признал. Инспекторам ДПС он себя не назвал и ничего не хотел говорить по поводу употребления им спиртных напитков, поскольку понимал о всех последствиях нахождения пьяным за рулем. Ему предложили проследовать в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, где инспектор ДПС по фамилии ФИО4 №1, установив его личность, начал оформлять административный материал. В патрульном автомобиле производилась видеозапись на видеорегистратор, установленный на панели приборов автомобиля. Инспектор ДПС ФИО4 №1, разъяснил ему права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в протоколе он отказался. Он говорил инспектору ДПС, что мотоциклом он не управлял, хотя это не соответствовало действительности. Затем инспектором ДПС ФИО4 №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, разъяснен порядок освидетельствования и продемонстрирован алкотестер с запакованной трубкой для продувания. Он отказался проходить освидетельствование с помощью алкотестера и от подписи в акте освидетельствования. Инспектор ДПС ФИО4 №1 предложил пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От подписи в данном протоколе он также отказался. От подписи в составленных инспектором ДПС ФИО4 №1 в отношении него документах он отказался, поскольку говорил, что он не управлял мотоциклом, хотя это не соответствовало действительности. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на место, где находился мотоцикл и патрульный автомобиль сотрудников ДПС, приехал дознаватель, которая с его участием произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл марки № не имеющий государственного регистрационного знака. Своей матери он никаких документов на мотоцикл не показывал, хотя ранее он ей по телефону шуткой говорил, что это его мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ей правду, что мотоцикл, на котором он приехал, на самом деле принадлежит его знакомому. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом марки «№» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 122-129)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные государственным обвинителем показания подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2, в достоверности которых у суда сомнения не возникают и которые были даны в присутствии защитника после того, как ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля обвинения ФИО4 №3, данными им в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, данными ими в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия подсудимого и его защитника.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснил, что ФИО2 его друг, они знакомы около двух лет, ФИО2 проживает у него в квартире. Мотоцикл Хонда, которым управлял ФИО2 принадлежит ему, он купил его примерно за неделю до рассматриваемых событий в <адрес> по объявлению с сайта «Авито» за № руб. Денежные средства № руб. за мотоцикл он отдавал наличными, это его личные накопления, он работает вахтовым методом в компании, занимающейся строительством мостов, но официально не трудоустроен, еще он подрабатывает. За мотоциклом они ездили вместе с ФИО2, пригнали его в <адрес>, мотоцикл он поставил в гараж к ФИО2 с целью производства его ремонта. После ремонта планировал поставить мотоцикл на регистрационный учет в ГИБДД. Мотоцикл на момент его покупки был прежним собственником снят с учета в ГИБДД, он проверял его по базам ГИБДД и на предмет наличия арестов и запретов. При покупке мотоцикла был составлен договор купли-продажи, в нем подпись в графе покупатель – его, прежний собственник подписал договор и передал ему ПТС на мотоцикл. У мотоцикла имелись неисправности с электрикой, тормозной системой, необходимо было поменять резину на заднем колесе. По существу рассматриваемых событий ФИО4 №3 пояснил, что ФИО2 по телефону попросил его разрешения доехать на мотоцикле до Княж-<адрес>, по голосу он был трезвым и адекватным, он ему разрешил. О том, что ФИО2 был лишен права управления, он не знал, узнал после того, как ФИО2 позвонил ему и сказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, мотоцикл забрали. В настоящий момент документы на мотоцикл находятся у него.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 №1 пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». В свою дежурную смену ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №2 Он заступил на дежурство в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его дежурная смена длилась до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он и старший инспектор ДПС ФИО4 №2 осуществляли несение службы на маршруте патрулирования Бутурлинского муниципального округа на патрульном автомобиле марки № государственный регистрационный знак № под его управлением. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автомобильной дороге, проходящей вдоль <адрес> р.<адрес>, они увидели, что впереди патрульного автомобиля движется мотоцикл марки «№», без государственного регистрационного знака, и решили проверить водителя указанного транспортного средства. Водитель мотоцикла остановился у <адрес> р.<адрес>, они подошли к нему, водитель документов им не представил и отрицал, что именно он был за рулем данного мотоцикла, что не соответствовало действительности, поскольку мотоцикл двигался под управлением ФИО1 перед патрульным автомобилем. Находясь к ФИО1 в непосредственной близости, у данного водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С учетом того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для последующего оформления всех необходимых процессуальных документов, на что тот согласился. В патрульном автомобиле он находился на водительском сиденье, ФИО1 – на переднем пассажирском сиденье, старший инспектор ДПС ФИО4 №2 на заднем пассажирском сиденье за ФИО1 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля, под видеосъемку камеры видеорегистратора, он оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при этом он разъяснил ФИО1 его права, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Если в отношении лица, которое управляет транспортным средством, имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, то данное лицо подлежит освидетельствованию. В салоне патрульного автомобиля, под фиксацию видеосъемки, установленного там видеорегистратора, он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер К». ФИО1 его вопросы игнорировал, что он расценил, как отказ от прохождения освидетельствования. После чего, в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Он неоднократно задавал ФИО1 вопросы по поводу подписания составленного акта, но ФИО1 на них не отвечал. Он пояснил ФИО1, что его действия будут им расцениваться как отказ от подписи. ФИО1 постоянно повторял, что мотоциклом не управлял. В связи с поведением ФИО1 у него имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». В 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он приступил к составлению протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оформление административного материала в отношении ФИО1, проводилось без понятых, но под видеосъемку регистратора установленного в салоне патрульного автомобиля марки № государственный регистрационный знак № При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавалось, административный штраф не оплачен. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ им было сделано сообщение оперативному дежурному ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, дознавателем ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мотоцикл марки «№ без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на хранение на территорию внутреннего двора административного здания ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» (л.д. 85-89).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 №2 пояснял, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он и инспектор ДПС ФИО4 №1 находились на маршруте патрулирования Бутурлинского муниципального округа на патрульном автомобиле марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1 Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей вдоль <адрес> р.<адрес>, они увидели, что впереди патрульного автомобиля движется мотоцикл марки «№ без государственного регистрационного знака, решили проверить водителя указанного мотоцикла. Мотоцикл остановился у <адрес> р.<адрес>, они подошли к водителю, инспектор ФИО4 №1 попросил представить документы, документы представлены не были и водитель, как потом было установлено – ФИО1, отрицал, что управлял мотоциклом, что не соответствовало действительности, поскольку мотоцикл двигался под управлением ФИО1 перед патрульным автомобилем. У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для последующего оформления всех необходимых процессуальных документов, на что тот согласился. В патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО4 №1 находился на водительском сиденье, ФИО1 – на переднем пассажирском сиденье, он на заднем пассажирском сиденье за ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К», ФИО1 игнорировал все вопросы ФИО4 №1, в связи с чем действия ФИО1 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования. После чего инспектором ДПС ФИО4 №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 повторял, что он мотоциклом не управлял. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». В 01 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 №1 приступил к составлению протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на вопросы не отвечал, ему разъяснили, что его молчание будет расцениваться как отказ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении ФИО1 ФИО1 не подписал, все фиксировалось с помощью записи на видеорегистратор. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, назначенный штраф не уплатил. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ инспектором ДПС ФИО4 №1 было сделано сообщение оперативному дежурному ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский». По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мотоцикл марки «№», без государственного регистрационного знака был изъят (т. 1 л.д. 91-95).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 №4 поясняла, что ФИО1 является ее старшим сыном. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный <адрес>, но фактически, на протяжении 13-15 лет, он со своей семьей проживает в <адрес>, точный адрес она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 приехал к ее матери ФИО6 помочь по хозяйству, вспахать огород. На чем приехал сын к матери ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. от сына ФИО2 ей поступил телефонный звонок, сын просил выйти на улицу, сказал, что находится у ее дома и его задержали сотрудники ДПС. Она вышла на улицу и увидела, что сотрудники ДПС в патрульном автомобиле составляют какие-то документы, при этом один сотрудник ДПС находился на водительском сиденье, второй сотрудник ДПС на заднем пассажирском сиденье, а ее сын на переднем пассажирском сиденье. После составления документов, сотрудники ДПС ей пояснили, что сын управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Она не знала, что ранее ее сын был лишен водительских прав, поскольку она видела у него водительские права. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> приехали еще сотрудники полиции, которыми был изъят мотоцикл. Какой марки был мотоцикл, она назвать не может, не разбирается. Ранее, примерно месяц назад, в соцсетях она видела фотографию сына с мотоциклом, и для себя она сделала вывод, что он его купил. При разговоре с сыном его ли это мотоцикл, тот ей в шуточной форме сказал, что это его мотоцикл. Какие-либо подробности приобретения мотоцикла она у сына не спрашивала, а он ей не рассказывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с сыном, он ей сказал, что мотоцикл, на котором он приехал к бабушке и к ней в гости, ему не принадлежит, собственником мотоцикла является его знакомый, чью фамилию она не запомнила. Ее сына волновало, как он будет говорить своему знакомому, что его мотоцикл задержан (т. 1, л.д. 81-83).

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждают так же следующие письменные доказательства:

сообщение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1, зарегистрированное в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>, около <адрес> был остановлен мотоцикл марки № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, от медосвидетельствования отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 9);

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака (т. 1, л.д. 11);

акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (т. 1, л.д. 12);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 13);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, помещен на хранение на территорию внутреннего двора административного здания ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 14-19);

копия постановления мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т. 1, л.д. 29-30);

сведения из ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», согласно которым ФИО2 подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказанию в виде административного штрафа в размере № руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение ФИО2 не сдано, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25);

протокол выемки диска DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1, изъят диск DVD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 98-99);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск DVD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, конверт упакован, снабжен пояснительными надписями и подписями понятых. Упаковка видимых признаков вскрытия не имеет. Доступ к упакованным предметам исключен. При вскрытии конверта из него извлечен диск DVD-R. При установке компакт диска DVD-R в DVD проигрыватель компьютера на рабочий стол вышли 2 файла:

1. файл под наименованием «Видео 1», длительностью 6 минут 44 секунды, запись осуществлена на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. На мониторе отображается обстановка на улице в ночное время суток. Патрульный автомобиль находится в движении, один из сотрудников ДПС говорит «Мотоцикл какой-то, да?». Перед патрульным автомобилем с мотоцикла, без государственного регистрационного знака, сходит молодой человек. К мотоциклу подходит инспектор ДПС, затем из патрульного автомобиля выходит второй инспектор ДПС и подходит к мотоциклу. Через несколько минут молодой человек проходит в патрульный автомобиль и садится на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС садится на водительское сиденье.

2. файл под наименованием «Видео 2», длительностью 18 минут 28 секунд, запись осуществлена на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. На мониторе отображается обстановка в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО2, на водительском сиденье инспектор ДПС ФИО4 №1, на заднем пассажирском сиденье, за ФИО2, находится инспектор ДПС ФИО4 №2 Инспектор ДПС ФИО4 №1 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 указывает на то, что не понимает, за что ему пишут протокол. Инспектор ДПС ФИО4 №1 разъясняет, что «ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу <адрес>, р.<адрес> Вы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляли транспортным средством – мотоциклом Хонда без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке», в связи этим чем ФИО2 отстранен от управления транспортным средством с составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 от подписи отказывается, ссылается, что не понимает, за что и что он никаким мотоциклом не управлял. Инспектор ДПС ФИО4 №1 повторят в связи с чем был составлен протокол, с чем ФИО1 не согласен, указывая, что когда подъехали сотрудники ДПС, он стоял около мотоцикла. Инспектор ДПС ФИО4 №1 повторно спрашивает ФИО1, будет ли тот расписываться, ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 поясняет ФИО1, что если он будет продолжать молчать, его действия будут расценены как отказ от подписи. ФИО1 в протоколе не расписался. Инспектор ДПС ФИО4 №1 предлагает ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора - алкотектор «Юпитер-К», озвучивая заводской номер прибора 012737. ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 поясняет ФИО1, что если он будет продолжать молчать, его действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования. Инспектор ДПС ФИО4 №1 демонстрирует прибор и запакованную трубку для продувания и вновь неоднократно предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 называет время – 01 час 21 минута ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО4 №1 спрашивает ФИО1 о том, согласен ли он с тем, что отказался от прохождения освидетельствования, указывая при этом, где нужно написать «согласен» или «не согласен» и поставить подпись. ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 неоднократно предлагает ФИО1 ознакомиться с составленным актом и расписаться за его копию. ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 неоднократно предлагает ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования в центральную больницу р.<адрес>. ФИО1 заявил, что не хочет никуда ехать, поскольку он никуда не ехал. Инспектор ДПС ФИО4 №1 называет время – 01 час 28 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 заявляет, что он не отказывается. Инспектор ДПС ФИО4 №1 вновь предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в центральной больнице р.<адрес>. ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 называет время – 01 час 29 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС ФИО4 №1 поясняет ФИО1, где нужно в протоколе указать «согласен» или «не согласен» и поставить подпись. ФИО1 отказывается от подписи, мотивируя тем, что он никуда не ехал. Инспектор ДПС ФИО4 №1 предлагает ФИО1 расписаться за копию протокола, ФИО1 молчит. Инспектор ДПС ФИО4 №1 комментирует, что ФИО1 от подписи отказался. После осмотра диск DVD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 100-103);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл, мотоцикл имеет марку «№», государственного регистрационного знака мотоцикл не имеет. Рама мотоцикла выполнена из стали, передняя подвеска представлена в виде телескопической вилки, задняя подвеска – маятниковая, часть облицована пластиком в сине-красных цветах, тормоза дисковые. На мотоцикле имеется ветровое стекло, зеркала заднего вида, которые повреждений не имеют. Колеса мотоцикла на литых дисках, повреждений не имеют. На момент осмотра у мотоцикла имеются механические повреждения в виде вмятин на корпусе бензобака и глушителе, а также имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов. С правой стороны под рулем прикреплена прямоугольная металлическая табличка, содержащая следующие основные сведения «№., LTD/№» (т. 1 л.д. 106-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 №1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 104, л.д. 105 конверт с диском).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «№ государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию внутреннего двора отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес><адрес>. (т. 1, л.д. 113-114).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в стадии предварительного расследования.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период срока, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., сел за руль мотоцикла марки «№» без государственного регистрационного знака, завел двигатель мотоцикла и поехал на нем из <адрес> Бутурлинского муниципального округа <адрес> в р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ - для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт того, что ФИО2 при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов (акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование) отказывался отвечать на вопросы сотрудника ГИБДД, молчал, не подписывал процессуальные документы суд оценивает, как способ его защиты. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, он ими воспользовался, в частности положениями ст. 51 Конституции РФ.

Пояснения ФИО2, зафиксированные на видеозаписях и отраженные в протоколе осмотра, о том, что он не управлял мотоциклом, опровергнуты материалами дела, в частности записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, о чем имеется указание в протоколе осмотра видеозаписи, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которые следовали непосредственно за мотоциклом и видели, что после остановки мотоцикла с него сошел ФИО2 Иных лиц рядом с мотоциклом не находилось. Указанные обстоятельства в последующем были подтверждены в ходе допроса самим ФИО1, который пояснил, что мотоциклом управлял он. Данные показания ФИО2 дал в присутствии защитника.

Поскольку ФИО2 после привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не сдал в орган ГИБДД водительское удостоверение, штраф оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то на дату 3-ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в его действиях имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, и ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался, имеет постоянное место регистрации, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, состоит на воинском учете, военную службу не проходил по состоянию здоровья, участия в боевых действиях не принимал, ведомственных и государственных наград не имеет.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО2 женат, но с семьей не проживает, имеет малолетнюю дочь, с которой общается, оказывает материальное содержание на содержание дочери.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением положений ст. 49 УК РФ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания. Препятствий, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, инвалидности 1 группы не имеет, военнослужащим не является.

Совокупность данных о личности ФИО2, отсутствие тяжких последствий по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания и считает, что основное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

Оснований для не назначения дополнительного наказания не имеется, оно должно быть назначено. Судья находит, что с учетом того, что ФИО2 судимости не имеет, вину признал, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск следует хранить в материалах уголовного дела. Вещественным доказательством признан мотоцикл марки «№» без государственного регистрационного знака. Из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний свидетеля ФИО4 №3, а так же оглашенных по ходатайству государственного обвинителя копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведений паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 78, 79-80) следует, что транспортное средство приобретено по безвозмездной сделке ФИО4 №3, на регистрационный учет в органе ГИБДД мотоцикл не поставлен.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ по договору купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органе ГИБДД не свидетельствует о наличии или отсутствии права собственности на транспортное средство.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством – мотоциклом марки «№» без государственного регистрационного знака, который принадлежал ФИО4 №3 на основании договора купли-продажи, то оснований для конфискации указанного мотоцикла не имеется, по вступлению приговора в законную силу поименованный мотоцикл подлежит возвращению законному владельцу – ФИО4 №3

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, считает возможным оставить до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата вознаграждения защитнику при осуществлении в стадии предварительного расследования защиты ФИО2, которые взысканию с ФИО2 не подлежат, он заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком № часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на № года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

мотоцикл марки «№ без государственного регистрационного знака, находящийся на территории стоянки ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.Е.