Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-2127/2024;)~М-1018/2024 2-2127/2024 М-1018/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-125/2025

63RS0№-69


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Самара 04 февраля 2025 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Гурьяновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 Камил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Альфа" (далее – ООО ПКО "Альфа") обратилось в суд с иском к ФИО1 Камил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Балтинвестбанк" и ФИО1 АКО заключен кредитный договор №с-000196-1, по условиям которого ответчику на срок 36 месяцев предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение условий договора обеспечено залогом транспортного средства НYUNDAI NF 2.0 GL МТ (п.10 договора).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ПАО "Балтинвестбанк" был заключен договор уступки права указанного требования б\н от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Затем ООО «Столичное агентство по возврату долгов» на основании договора уступки права указанного требования от ДД.ММ.ГГГГ № S-A\122021 право требования по кредитному договору с ответчиком передало истцу, в размере задолженности по основному долгу на сумму 85121,23 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 8888,57 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 А.К.О. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 121,23 руб., прочую ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 888,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020,28 руб.

Представитель истца «ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.К.О. и его представитель ФИО2 в судебном заседании представили письменные возражения, просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а так же по иным основаниям, в том числе отсутствием в материалах дела и не представленных истцом документов по передаче права требования от кредитора к ООО "САВД", и от ООО «САВД» другим кредиторам (истцу). Так же указали, что требование об уступке прав не получали ни от одного из кредиторов. Кредит оплачивали, о чем представили в материалы дела соответствующие чеки и копии оплаты. Согласно отзыву кредит погашен частично на общую сумму 187 362,99 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 А.К.О. заключен кредитный договор №с-000196-1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 23,5% до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в размере 9743 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение условий договора обеспечено залогом транспортного средства НYUNDAI NF 2.0 GL МТ (п.10 договора).

Подписав анкету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 А.К.О. согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Ознакомление заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка подтверждается подписью ФИО1 А.К.О. на заявлении и не оспаривалось сторонами.

ПАО "Балтинвестбанк" c ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по указанному кредитному договору. Затем ООО «Столичное агентство по возврату долгов» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № S-A/122021 уступки права требования передало истцу право требования по кредитному договору с ответчиком в размере задолженности по основному долгу на сумму 85121,23 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 8888,57 рублей.

ФИО1 А.К.О. представил доказательства частичного погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 А.К.О. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 А.К.О. задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 А.К.О. за №с-000196-1 по условиям которого предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.К.О. задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 А.К.О. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда в связи с поступлением возражений должника.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Выписка по счету между первоначальным кредитором и ФИО1 А.К.О. не представлена. Суд неоднократно направлял запросы истцу об истребовании данного документа, которые оставлены без исполнения.

Указанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно 20, 21 или 22 числа каждого календарного месяца, согласно графику. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2019 <адрес> исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности. Суд находит верным суждение стороны ответчика о применении пропуска трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При таком положении оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Альфа" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Свиридова О.А.