Приговор № 1-139/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000759-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск 8 апреля 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Никитиной А.Л., Сальниковой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кочергиной О.В., Санникова С.Н.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арбузова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

осужденного приговором <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступал, приговор в законную силу не вступил,

содержащегося под стражей с 1 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.01.2024 года около 02 часов 04 минут ФИО2, находился у <...>, расположенного по адресу: <...>, где на земле обнаружил банковскую карту № №, эмитированную ПАО «<данные изъяты>». После чего у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств Ч. с банковского счета № №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч., заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, в период времени с 02 часов 04 минут по 03 часов 36 минут 27.01.2024 <данные изъяты> похитил денежные средства последнего с банковского счета № №, открытого по адресу: <...> путем совершения безналичной оплаты товаров с использованием POS-терминалов, установленных в торговых точках с использованием банковской карты № №, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», а именно:

- 27.01.2024 года в 02 часов 04 минуты ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № № Ч. денежные средства в сумме 160 рублей;

- 27.01.2024 года в 02 часов 05 минуты ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № № Ч. денежные средства в сумме 926 рублей;

- 27.01.2024 года в 02 часов 10 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 603 рубля;

- 27.01.2024 года в 02 часов 11 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 278 рублей;

- 27.01.2024 года в 02 часов 13 минуты ФИО2, находясь в помещении бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 279 рублей 60 копеек;

- 27.01.2024 года в 02 часов 14 минуты ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть путем оплаты товара ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 75 рублей;

27.01.2024 года в период времени с 02 часов 14 минут до 03 часов 12 минут ФИО2 продолжая преступный умысел, передал Э. банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч. Э., при этом не поставил последнего в известность о том, что карта и денежные средства на ее счету ему не принадлежат, попросил Э. осуществить при помощи данной карты покупки в его пользу, после чего Э. имея при себе банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч. осуществил покупки товаров в следующих магазинах:

- 27.01.2024 года в 03 часов 12 мину по просьбе ФИО2, Э., находясь в помещении магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...> где выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 1 011 рублей 80 копеек;

- 27.01.2024 года в 03 часов 15 минуты по просьбе ФИО2 Э., находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 1 490 рублей;

- 27.01.2024 года в 03 часов 36 минуты по просьбе ФИО2 Э., находясь в аптечном учреждение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...> выбрал товар и предъявил для оплаты банковскую карту, принадлежащую Ч., то есть ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета № Ч. денежные средства в сумме 165 рублей;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 02 часов 04 минут по 03 часов 36 минут 27.01.2024 года, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого по адресу: <...> денежные средства, принадлежащие Ч., путем совершения оплаты товара на общую сумму 4 988 рублей 40 копеек, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч. ущерб на общую сумму 4 988 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показал, что нашел банковскую карту, которой оплачивал продукты питания, алкоголь и сигареты. Он попросил Э. сходить в магазин купить что-нибудь из еды, а также шприцы. Пока он был в душе свидетель Э. взял его визитницу, в которой находилась его банковская карта и банковская карта потерпевшего, и ушел в магазин. Он думал, что покупки Э. оплатит его банковской картой, но оказалось, что он оплатил товар картой потерпевшего. Ущерб возместил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

показаниями потерпевшего Ч., показавшего, что он является держателем золотой банковской карты ПАО «<данные изъяты>». В районе <...> он потерял указанную карту. Впоследствии обнаружил, что его банковской картой в ночное время 27 января 2024 года были оплачены покупки в магазинах, всего на общую сумму 4988,40 рублей. Ущерб возмещен;

протоколом выемки, потерпевший выдал выписку по своему банковскому счету, на которой зафиксированы списания, произведенные не им (л.д. 6-7);

протоколом осмотра выписки по счету потерпевшего, на имя Ч. в ПАО «<данные изъяты>» выпущена банковская карта №, номер банковского счета №, имеются следующие списания 27 января 2024 года: в 02.04 часов – 160 рублей (бар <данные изъяты>); в 02.05 часов – 926 рублей (бар <данные изъяты>); 02.10 часов – 603 рубля (<данные изъяты><данные изъяты>); в 02.11 часов – 278 рублей (супермаркет <данные изъяты>); 02.13 часов – 279,60 рублей (бар -<данные изъяты>); 02.14 часов – 75 рублей (бар -<данные изъяты>); 03.12 часов – 1011,80 рублей (супермаркет <данные изъяты>), 03.15 часов – 1490 рублей (бар <данные изъяты>); 03.36 часов – 165 рублей (аптечное здоровье) (л.д.50-73);

показаниями свидетеля Э., показавшего, что подсудимый дал ему банковскую карту золотистого цвета и попросил купить продукты питания, алкоголь и шприцы, что он и сделал;

показаниями свидетеля Ш., показавшей, что в ночное время 27 января 2024 года находилась на смене в аптеке «<данные изъяты>». Помнит, что продала 11 инсулиновых шприцев мужчине, который расплатился банковской картой. От сотрудников полиции узнала, что фамилия мужчины Э.;

протоколом осмотра аптечного пункта по адресу <...>, имеется терминал для оплаты банковской картой, изъяты чек и диск с видеозаписью (л.д.8-10)

показаниями свидетеля Л., показавшей, что работает в баре «<данные изъяты>», где в ночное время подсудимый приобрел алкогольные напитки, оплатил банковской картой (л.д. 84-85);

протоколом осмотра бара «<данные изъяты>» по адресу <...>, имеется терминал для бесконтактной оплаты, изъята видеозапись (л.д.43-46);

показаниями свидетеля А., администратора магазина «<данные изъяты>», показавшей, что 27 января 2024 года в ночное время в магазине осуществляли покупки подсудимый и свидетель Э. (л.д. 85-87);

протоколом осмотра торгового зала магазина <данные изъяты> по <...>, имеется товар, кассовая зона с терминалом для оплаты бесконтактным способом, изъята видеозапись (л.д.11-12);

протоколом осмотра бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, где осуществлял покупки подсудимый, оплачивая банковской картой потерпевшего, имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д.47-49);

протоколом осмотра:

изъятых видеозаписей за 27 января 2024 года, из бара <данные изъяты> – зафиксировано как 02.05 часов подсудимый приобретает пачку сигарет, 02.06 часов подсудимый приобретает коньяк; 03.15 часов свидетель Э. приобретает пачку сигарет; из магазина <данные изъяты> – зафиксировано как подсудимый в 02.08 часов приобретает продукты питания; 02.09 часов – приобретает сигареты; 03.05 часов – свидетель Э. приобретает продукты питания; из аптечных учреждений зафиксировано как мужчина, похожий на свидетеля Э., осуществил покупки, расплатившись банковской картой потерпевшего;

изъятых чеков, из которых следует, что в торговых организация осуществлена продажа товаров, оплата по которым произведена банковской картой потерпевшего (л.д.50-73).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чобаняна по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Чобанян, используя найденную банковскую карту на имя потерпевшего, и действую из корыстных побуждений, совершил бесконтактную оплату товаров в торговых точках <...>, а также передавал банковскую карту свидетелю Э., не поставив его в известность о принадлежности указанной карты, для оплаты покупок в торговых точках <...>, при этом работники торговых точек не принимали участие в списании денежных средств. Таким образом, квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о том, что умыслом подсудимого не охватывались действия свидетеля Э., который самостоятельно принял решение об оплате товара банковской картой потерпевшего, суд отвергает как несостоятельные, поскольку опровергаются последовательными показаниями свидетеля Э. о том, что подсудимый дал ему одну банковскую карту, золотого цвета, попросив купить еды и шприцов, что он и сделал. Объективно факт передачи подсудимым свидетелю Э. одной банковской карты и последующее ее использование как средства платежа подтверждается просмотренными в судебном заседании изъятыми видеозаписями из бара «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», на которых запечатлён момент как свидетель Э. достает из кармана банковскую карту, а не визитницу, и расплачивается ей. Таким образом, оснований для снижения размера причиненного ущерба о чем просит защитник, не имеется, поскольку умыслом подсудимого охватывалось хищение денежных средств путем оплаты товаров как непосредственно им, так и свидетелем З., которому факт принадлежности банковской карты иному лицу не был известен в момент осуществления покупок.

Доводы защитника о признании показаний свидетеля Э. недопустимым доказательством в силу того, что он не умеет читать, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в судебном заседании свидетель Э. по инициативе стороны обвинения был допрошен в качестве свидетеля, данный свидетель дал самостоятельно показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, которые подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Кроме того, при разъяснении прав и уголовной ответственности свидетель самостоятельно поставил свою подпись в подписке, прочитав самостоятельно свою фамилию.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому Чобаняну обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется без замечаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразные для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в праве при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства, при которых совершено Чобаняном преступление – оплата алкогольной продукции, использование в целях хищения имущества потерпевшего лицо, не поставленного в известность об истинных намерениях подсудимого, степень его общественной опасности исключают возможность применения в отношении него, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. В связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Чобаняна в связи с примирением сторон не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому Чобаняну суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении него имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чобаняну следует назначить для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Подлежит прекращению производство по гражданскому иску потерпевшего Ч. в связи с полным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 1 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Ч..

Вещественные доказательства: историю по счету, товарные чеки, детализацию счета, диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р.Гиниятуллина