Решение № 2-110/2018 2-110/2018(2-776/2017;)~М-636/2017 2-776/2017 М-636/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело №2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 02 февраля 2018 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Герговой Раи А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 не представила суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, которыми могут быть подтверждены эти возражения, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в силу чего, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее Банк), в лице управляющего дополнительным офисом предоставило кредит заемщику ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22 % годовых.

ФИО3 кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением установлен график погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами образовавшейся задолженности банк потребовал вернуть долг по кредиту и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченную оплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены требования кредитного договора, выразившееся в непогашении задолженности по кредиту и процентам по неуважительной причине.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченную оплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не выплачивался кредит и проценты по нему банку по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для досрочного взыскания образовавшейся на момент рассмотрения дела по нему задолженности.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ответчик обязан производить погашение кредита в соответствии с установленными графиками, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как он исчислен истцом верно.

Вместе с тем, полагает необходимым применить п. 1 ст. 333 ГК РФ в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цента товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу, учитывая, что расчет суммы неустойки производился истцом, что кратно превышает размер, установленной ЦБ ставки рефинансирования, суд, исходя из принципа соразмерности, считает возможным снизить размер неустойку до размера задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Герговой Раи А. в пользу ПАО «КБ Еврокомерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых: общая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченную оплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Герговой Раи А. в пользу ПАО «КБ Еврокомерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>) рубля - оплаченную истцом госпошлину при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.

Судья

Баксанского районного суда КБР подпись А.А. Мурачаев

Копия верна:

Судья А.А. Мурачаев