Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-73/2019

дело №2а-73/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000029-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Миронове Е.К.,

с участием зам.прокурора Новоселовского района Мироновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Новоселовскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Новоселовскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления. Мотивировали тем, что 16.01.2017 по исполнительному производству № от 26.10.2017 административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора № с указанием на то, что исполнительный документ должником администрацией Толстомысенского сельсовета в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанное постановление противоречит ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца: срок совершения исполнительных действий административного ответчика должен был быть исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019 № по исполнительному производству от 26.10.2017 №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании глава Толстомысенского сельсовета ФИО2 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 и начальнику МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 направлялись письма с предложениями о предоставлении помещений, в апреле 2018 года был получен ответ, что письмо рассмотрено, не против предоставления участковому кабинета главы сельсовета, в настоящее время договор заключен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что все правовые основания для взыскания исполнительского сбора имелись, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заместитель прокурора Новоселовского района Миронова О.М. в судебном заседании пояснила, что на протяжении времени с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом меры к должнику не принимались. В то же время должником в течение всего указанного периода принимались меры к исполнению указанного решения: велась переписка с ГУВД края о принятии в пользование помещения, со стороны руководства правоохраны выдвигались определенные требования к помещению, предназначенному для работы УУП: наличие ремонта, централизованного отопления, водоснабжения, что затрудняло исполнение решения надлежащим образом, а фактически делало неисполнимым с учетом, что в муниципальной собственности Толстомысенского сельсовета отсутствуют нежилые помещения, имеются жилые помещения, которые требуют дополнительного ремонта и бюджетных затрат. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Просила суд учесть обстоятельства, приложенные к заявлению документы, и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для взыскания исполнительского сбора, постановление является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.).

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.02.2017, администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обязана предоставить в пределах границ муниципального образования сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.13-14).

26.10.2017 в порядке принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края. Предметом исполнения явилась обязанность предоставить в пределах границ муниципального образования сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.15-16).

13.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично главой Толстомысенского сельсовета ФИО2, о чем имеется ее подпись.

Также судом установлено, что 16.01.2019, по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением исполнительного документа должником – администрацией Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с должника – администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.22-23).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что поскольку администрацией Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району для добровольного исполнения, исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд полагает в удовлетворении административного иска – отказать.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по делу не имеется. Должником не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Между тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, главой администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края принимались меры по исполнению решения суда: 13.11.2017, 20.01.2017, 03.04.2018 в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Балахтинский» направлялись письма с предложением помещений для работы УУП (л.д.46,47,48).

Из ответа и.о.начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.04.2018 усматривается, что информационное письмо о возможности предоставления УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» помещения рассмотрено, предоставление помещения УУП для осуществления приема граждан в согласованный период времени считает временно приемлемым (л.д.49).

Также судом установлено, что 04.02.2019 между администрацией Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края и МО МВД России «Балахтинский» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому для сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балахтинский» передано в безвозмездное пользование рабочее место для сотрудника (л.д.42-45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником предпринимались меры по исполнению судебного решения, в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает необходимым исполнительский сбор уменьшить на 1/4, т. е. на сумму 12500 рублей (50000х1/4).

Следовательно, к взысканию с администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей (50000 - 12500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Новоселовскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав путем отмены постановления – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоселовскому району Красноярского края от 16 января 2019 года с должника администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть - до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева