Приговор № 1-1149/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-1149/2023

<данные изъяты>

Дело 1-1149/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009868-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «25» октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Сурмачёва О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2023 года в период с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минуты ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что ранее ему не знакомым ФИО1 на кассовой зоне вышеуказанного магазина была оставлена банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащая последнему, забрал ее, оставив при себе, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ранее обнаруженной им банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, путем оплаты покупок в различных торговых точках г.Вологды.

Во исполнении своего преступного умысла 25 мая 2023 года в период с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минуты, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 1 февраля 2023 года в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1, воспользовавшись банковской картой банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей последнему, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», совершил следующие расходные операции по приобретению товаров, а именно:

-25 мая 2023 года в 11 часов 32 минуты на общую сумму 197 рублей 98 копеек;

-25 мая 2023 года в 11 часов 33 минуты на общую сумму 326 рублей.

Далее, 25 мая 2023 года в период с 11 часов 36 минут по 11 часов 53 минуты, ФИО6 вместе со своим знакомым ФИО2, не подозревающим о преступных намерениях последнего, находясь в торговых точках расположенных на территории г.Вологды, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 1 февраля 2023 года в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1, передал находящуюся при нем банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 с целью совершения оплат покупок в различных торговых точках г.Вологды. В свою очередь, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, имея при себе переданную ранее ему последним банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», 25 мая 2023 года совершил следующие расходные операции по оплате приобретаемых им товаров: в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, - в 11 часов 38 минут на суммы 862 рубля 89 копеек, 229 рублей; в торговом зале магазина «Serpantin», расположенном по адресу: <...>, - в 11 часов 46 минут на общую сумму 576 рублей; в 11 часов 49 минут на общую сумму 950 рублей; в 11 часов 52 минуты на суммы 950 рублей, 890 рублей; в 11 часов 53 минуты на общую сумму 6 рублей.

В результате преступных действий ФИО6 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4987 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что 25 мая 2023 года они вместе со своим знакомым ФИО2 распивали спиртное, после чего пошли в магазин «Пятерочка». Там они взяли еще спиртного, за которое он попытался расплатиться своей банковской картой «ВТБ», однако оплата не прошла ввиду того, что на его карте было недостаточно денежных средств, поэтому приобретаемые товары они оплатили наличными денежными средствами. Далее они отошли от кассы, пока стояли неподалеку, продавец спросила, не их ли банковская карта осталась в кассовой зоне. Он ответил, что это его банковская карта, взял ее у продавца, после чего, понимая, что в действительности данная карта ему не принадлежит, оплатил ей в этом же магазине еще две покупки на суммы до 1000 рублей, а затем, через непродолжительный период времени, передал ее ФИО2, чтоб тот тоже оплатил товары в магазинах «Бристоль» и «Серпантин», при этом ФИО2 о том, что данная карта ему не принадлежит, он не сообщал. После оплаты покупок ФИО2 вернул ему карту, а он, в свою очередь, выбросил ее на улице. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается также следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 25 мая 2023 года в 11 часов 30 минут он совершил покупку в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на общую сумму 306 рублей 98 копеек. Оплата произошла в 11 часов 31 минуту. После оплаты покупок он сложил все покупки в пакет и вышел из магазина, пошёл домой. По пути домой он решил зайти в магазин «FixPrice», чтобы также что-нибудь приобрести. Подойдя к кассе для оплаты товара, он обнаружил то, что его банковской карты ПАО ВТБ № нет. Он подумал, что оставил её в магазине «Пятёрочка» при совершении предыдущих покупок, сразу же зашёл приложение «ВТБ Онлайн» для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту и ей никто не успел воспользоваться. Когда он зашёл в приложение «ВТБ Онлайн» в «операции по карте, в историю операций», то обнаружил, что по его карте в этот день были совершены списания денежных средств на общую сумму 4987 рублей 87 копеек. Данный материальный ущерб является для него незначительным. 7 июня 2023 года ФИО6 ему был возмещен материальный ущерб в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет (т.1 л.д.36-41, л.д.132-134).

Указанные показания подтверждаются заявлением ФИО1 от 25.05.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 25.05.2023 г. совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты (т.1 л.д.8); протоколом осмотра документов от 15.07.2023 года, согласно которому осмотрены: копия перепечатки из электронного журнала (кассового чека №) от 25 мая 2023 года, товарный чек № от 25 мая 2023 года, товарный чек № от 25 мая 2023 года, выписки по списаниям денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № за 25.05.2023, выписки по списаниям денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № за период 25.05.2023 по 01.06.2023 г., сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО1 (т.1 л.д.110-111);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, продавца-кассира магазина «Пятерочка», согласно которым 25 мая 2023 года примерно около 11 часов 30 минут на кассе стояло двое молодых людей, они оплатили товар наличными средствами, отошли от кассы и стояли у входа рядом с ее кассой. Далее после них расплачивался мужчина банковской картой. Он купил товар и ушел, то, что он оставил карточку на терминале, она не заметила, после него был мужчина пожилого возраста, он купил товар на сумму 197 рублей и отдал ей 200 рублей наличными, но она заметила, что оплата прошла по карте. Далее она взяла банковскую карту банка «ВТБ» на терминале. Карта была не подписана, она спросила, кто оставил банковскую карту, молодые люди, которые ранее купили товар и стояли рядом, спросили: «Карта «ВТБ»?», она ответила, что да. После этого они сказали, что это их карта, далее она отдала им карту и 200 рублей, которые ей подал мужчина в возрасте. После этого они данной картой оплатили покупку сигарет на сумму 326 рублей, после этого они ушли из магазина (т.1 л.д.61-64);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, администратора ООО «Альбион 2002», согласно которым 25 мая 2023 года она находилась на рабочем месте. Примерно около 11 часов 35 минут к ним в магазин зашли двое молодых людей на вид 25-27 лет. 1 был крепкого телосложения, одет в темную майку, темные спортивные штаны, второй был одет в темный спортивный костюм, на голове - бейсболка темного цвета. Они купили ящик пива «Голд мейк» 1,5, воблу, упаковку чипсов «Лейс» и пачку сигарет «Мальборо». Они попросили, чтобы она разделила продукты по стоимости до 1000 рублей. Картой расплачивался молодой человек в спортивном костюме. Сначала они осуществили покупку на сумму 862 рубля 85 копеек, далее - на 229 рублей, после чего ушли из магазина. О том, что данная карта им не принадлежит, они не говорили (т.1 л.д.65-68);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 УМВД России по городу Вологде, согласно которым 26 мая 2023 года в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 им было установлено, что списания денежных средств с банковской карты были произведены в нескольких торговых точках, в том числе 25 мая 2023 года списание было произведено в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. По данному поводу им были осуществлен выезд в данную торговую точку с целью установления наличия камер видеонаблюдения и изъятия видеозаписей с данных камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей за 25 мая 2023 года был отображен момент оплаты товара банковской картой ФИО1 неустановленным мужчиной. Данные видеозаписи были изъяты актом изъятия на CD-R диск, который в настоящее время находятся при нем и он готовых выдать его для производства выемки (т.1 л.д.69-70).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 02.06.2023 года, согласно которому у свидетеля был изъят CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, за 25 мая 2023 года (т.1 л.д.72-73);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у него есть друг ФИО6 25 мая 2023 года он встретился с М., они посидели дома у него немного и пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, за продуктами. В магазине «Пятёрочка» они совместно собрали продукты, и оплату производил М.. Каким способом оплаты были осуществлены покупки в магазине «Пятёрочка», он не обратил внимания в связи с тем, что был состоянии алкогольного опьянения. После произведения оплаты покупок в магазине «Пятёрочка» они с М. пошли в магазин «Бристоль», который расположен недалеко от магазина «Пятёрочка». Придя в магазин «Бристоль» в связи с тем, что у М. руки были заняты продуктами, он попросил его оплатить товар, он дал ему банковскую карту, с помощью которой он осуществил оплату продуктов в магазине «Бристоль». Он не знал о том, что данная банковская карта похищена, М. ему об этом ничего не говорил. После оплаты покупок он отдал М. карту. После магазина «Бристоль» они направились в «Минимаркет», расположенный по адресу: <...>, где он также совершил оплату покупок с данной банковской карты «ВТБ» (т.1 л.д.124-127);

-протоколами осмотров мест происшествия от 25.05.2023 года - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, помещения магазина «Бристоль», расположенного в одноэтажной кирпичной пристройке к жилому дому по адресу: <...>, помещения магазина «Минимаркет», расположенного в одноэтажном бетонном здании по адресу: <...>, кассовые зоны которых оборудованы терминалами для безналичной оплаты товаров. В ходе осмотра помещений магазинов изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения за 25.05.2023, кассовые чеки (т.1 л.д.10-14, 15-20, 21-26), а также протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которым были осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Бристоль», «Минимаркет», на которых видно, как мужчины расплачиваются за приобретаемые товары банковской картой (т.1 л.д.84-92).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалификация действий подсудимого по признаку хищения с банковского счета является верной, поскольку материалами дела подтверждается и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 совершил хищение денежных средств путём оплаты ими покупок с банковского счета ФИО1 №, открытого 1 февраля 2023 года в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>.

О наличии в действиях ФИО6 прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют, в том числе обстоятельства, предшествующие совершению преступления, характер совершенных им действий, поведение подсудимого во время и после совершения преступления. С учетом установленных обстоятельств данных событий суд приходит к выводу о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий и действовал целенаправленно с умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С утверждением стороны защиты о том, что совершенное ФИО6 деяние в силу малозначительности не является преступлением, согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная в ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Указанные требования уголовного закона и правовая позиция Конституционного Суда РФ в совокупности с установленными обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого не дают оснований для вывода о малозначительности содеянного ФИО6, а также о том, что совершенное им хищение не представляло общественной опасности. Сама по себе сумма похищенного, а также факт его возвращения потерпевшему, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не может являться безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным. Незначительный размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, также не свидетельствует о малозначительности совершенного преступления.

Таким образом, оснований для прекращения в отношении ФИО6 уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ч.2 ст.14 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО6 способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от 30.05.2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.33), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при определении вида наказания ФИО6, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующих данных на подсудимого, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом при определении размера наказания, назначаемого ФИО6, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, и применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела санкции вмененной подсудимому статьи.

Преступление, за которое ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из положений ч.6 ст.15 УК РФ, правовые основания для применения к ФИО6 данной нормы имеются. Более того, учитывая добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное содействие последнего органам предварительного следствия при расследовании преступления, а также наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает целесообразным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с наличием письменного заявления ФИО1, в котором он выражает свое желание примириться с ФИО6, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, а также с учетом мнения подсудимого ФИО6, ранее не судимого, и его защитника – адвоката Сурмачева О.Г., которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО6 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с полным возмещением подсудимым ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшего не подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО6, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> за 25.05.2023, CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 25.05.2023, CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <...> за 25.05.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

копию перепечатки из электронного журнала (кассового чека №) от 25 мая 2023 года, товарный чек № от 25 мая 2023 года, товарный чек № от 25 мая 2023 года, копии скриншотов от 25 мая 2023 года, выписку по списаниям денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № за 25.05.2023, выписку по списаниям денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № за период 25.05.2023 по 01.06.2023, сведения по счетам/банковским картам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>