Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2596/2019

дело № 2-2596/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 18 июня 2014 года в размере 2 019 132 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 009 258 руб. 42 коп., пени за просрочку платежей в размере 9 874 руб. 48 коп., в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 155 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от 18 июня 2014 года, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, предоставленного Банка ВТБ (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Поскольку накопительный счет ответчика закрыт 29 июня 2018 года в связи с увольнением с военной службы 31 мая 2018 года, он в соответствии с п. 74 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, обязан возвратить уполномоченному органу средства жилищного займа, а также средства, учтенные на накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, между тем, ответчик денежные средства не возвратил (л.д. 5-11).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18 июня 2014 года, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года по состоянию на 18 мая 2019 года в размере 2 251 699 руб. 03 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 002 792 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138 025 руб. 09 коп.. задолженность по пени – 17 567 руб. 88 коп., 93 313 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 25 459 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 456 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 98-99).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2019 года, указанные гражданские дела на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство (л.д. 91-92).

Представители истцов участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Банка ВТБ ПАО РОО "Челябинский" ф-л № 6602 в судебное заседание не явились, извещены.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 года между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 275 000 руб. на срок 206 календарных месяца под 9,4 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика (л.д. 101-136).

В соответствии с договором купли-продажи ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью № кв.м, за 3 155 000 руб.: 880 000 руб. за счет средств целевого жилищного займа предоставленного по договору № от 18 июня 2014 года с ФГКУ «Росвоенипотека», 2 275 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22 июля 2014 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 31-35,106-126).

Кроме того, 18 июня 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 31-32). Целевой жилищный заем в размере 880 000 руб. был предоставлен ФИО1 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, выданному Банком ВТБ (ПАО) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Договором целевого жилищного займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору вносились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года по состоянию на 18 мая 2019 года составляет 2 251 699 руб. 03 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 002 792 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138 025 руб. 09 коп.. задолженность по пени – 17 567 руб. 88 коп., 93 313 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.127-134).

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму задолженности, своего расчета суммы процентов и пени суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом – Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В судебном заседании установлено, в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк направил должнику требование от 01 августа 2018 года о досрочном истребовании задолженности, а также предложение о расторжении договора (л.д. 137-143). Между тем, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 18 июня 2014 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Суд также полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33,34).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлен отчет об оценке квартиры ООО «Прайд» № 104-В/19 от 24 апреля 2019 года, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости составляет 1 820 000 руб. (л.д. 145-180). Представленная истцом Банк ВТБ (ПАО) оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 1 820 000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 456 000 руб. (80% от 1 820 000 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования Банк ВТБ (ПАО) так же подлежат удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена госпошлина в размере 25 459 руб. (л.д. 97).

Поскольку требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Рассматривая требования истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с иском к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные наименном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2014 года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 880 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 марта 2016 года № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

22 июля 2014 года, ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.33-35).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 18 июня 2014 года № является Банк ВТБ (ПАО).

Ввиду того, что 31 мая 2018 года, ответчик был уволен с военной службы (л.д. 14) на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и унего не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справке (л.д. 141), именной накопительный счет ответчика был закрыт 29 июня 2018 года (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику были направлены Уведомления и график возврата задолженности (л.д. 36-451). С получением Графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО1 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение суммы задолженности, истцом ФГКУ «Росвоенипотека» был представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа № от 18 июня 2014 года составляет 2 019 132 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 009 258 руб. 42 коп. (л.д.38-39).

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, справкой об исключении военнослужащего, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, карточкой учета средств и расчетов, уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика.

Доказательств погашения задолженности по договору целевого жилищного займа не представлено, в связи с чем, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания задолженности, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 1 820 000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 456 000 руб. (80% от 1 820 000 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Банк ВТБ (ПАО), в части определения цены начальной стоимости заложенного имущества – 3 155 000 руб., требования ФГКУ «Росвоенипотека» необоснованны, не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 295 руб. 66 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований ФГКУ «Росвоенипотека»).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2014 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года по состоянию на 18 мая 2019 года в размере 2 251 699 руб. 03 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 002 792 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138 025 руб. 09 коп.. задолженность по пени – 17 567 руб. 88 коп., 93 313 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 25 459 рублей.

Взыскать c ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа № от 18 июня 2014 года в размере 2 019 132 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 009 258 руб. 42 коп., пени за просрочку платежей в размере 9 874 руб. 48 коп. в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 456 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Первоначальному удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование Банка ВТБ (ПАО). Требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 295 руб. 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева