Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2-1825/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МКК ЗАЁМЪ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 от имени Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МКК ЗАЁМЪ» (далее – ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ») предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа от Дата обезличена ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» предоставило ФИО1 заём в сумме руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 84 % годовых; поскольку ФИО1 произвёл только платёж по указанному договору и дальнейшие выплаты прекратил, по состоянию на Дата обезличена невозвращённая сумма займа составляет руб., проценты на сумму займа составляют руб., в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа, руб. в виде договорной неустойки, руб. в возмещение понесённых расходов на оплату юридических услуг и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель истца просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору денежного займа с процентами от Дата обезличена № Номер обезличена ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» предоставило ФИО1 заём в сумме руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов на сумму займа в размере 84 % годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий договора займа), а ФИО1 обязался в счёт погашения суммы займа и уплаты на него процентов вносить ежемесячные платежи в размере по руб., начиная с Дата обезличена (п.6 индивидуальных условий договора займа, график платежей), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора займа).

В свою очередь ФИО1 произвёл только платёж по указанному договору и дальнейшие выплаты прекратил, по расчётам истца задолженность ФИО1 по состоянию на Дата обезличена составляет руб., из которых руб. – невозвращённая сумма займа, руб. – проценты на сумму займа и руб. – договорная неустойка;

Поскольку ФИО1 не представил в материалы дела доказательств того, что он в установленный договором срок возвратил сумму займа и уплатил на эту сумму проценты, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» руб. в погашение задолженности по договору денежного займа с процентами от Дата обезличена № Номер обезличена; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» следует взыскать руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением данного дела истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО2, заключив с ним договор от Дата обезличена и уплатив за это руб., учитывая очевидную несложность данного дела и небольшой объём оказанных юридических услуг, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МКК ЗАЁМЪ» руб. в частичное возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МКК ЗАЁМЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МКК ЗАЁМЪ» руб. в погашение задолженности по договору денежного займа с процентами от Дата обезличена № Номер обезличена, руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также руб. в частичное возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего – руб. ( ).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: