Решение № 2-2024/2025 2-2027/2025 2-2027/2025~М-1387/2025 М-1387/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2024/2025

№ 2-2024/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002252-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10715 руб. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. Денежный займ предоставлен под <данные изъяты>% годовых от суммы полученного займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога <данные изъяты>, в залог предоставлен автомобиль: <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства №, Свидетельство о регистрации №. Согласно условиям договора сумма займа и начисляемые проценты должны были быть возращены ответчиком не позднее 12.08.2027 года. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на 07.04.2025 года сумма займа составила 96817,97 рублей. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору внесены платежи, оплата которых не достаточна для погашения задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Истец представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику денежного займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа сроком на 36 месяцев до 12.08.2027 г. включительно, полная стоимость займа 205033,60 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога <данные изъяты> в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

Пунктом 1.4 договора залога № стороны определили сумму оценки заложенного имущества в 100000 руб.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей.

По состоянию на 07.04.2025 года сумма основного долга по договору займа составила 96817,97 рублей.

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 93,704 % годовых.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.04.2025 г. составляет: сумма основного долга – 96817,97 руб., проценты за пользование кредитом – 231763,98 руб.

Несмотря на то, что ответчиком по договору займа были внесены платежи, тем не менее, согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа не погашена.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 своего расчета не представила.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика истребуемых сумм задолженности по договору потребительского займа является обоснованными.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 100000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10715 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 96817 рублей 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 231 763 рублей 98 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 715 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.