Решение № 12-26/2020 12-762/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБ и К», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191018009753 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191018009753 от 18.10.2019 ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10.10.2019, в 18:03 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток ул. Иркутский тракт – ул. 1ая Рабочая (ул. Иркутский тракт в направлении ул. Мичурина 1 ch, Приближение (географические координаты: 56?30'8"СШ 85?0'18"ВД), автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., принадлежащий ООО «РБ и К», в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № 18810170181225002232, вступившим законную силу 11.01.2019, дата исполнения – 07.03.2019.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «РБ и К» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ООО «РБ и К» постановление № 18810170191018009753 от 18.10.2019, производство по делу прекратить. Указывает, что автобус «ПАЗ-32054», г/н ... 10.10.2019 находился под управлением водителя Х., что подтверждается путевым листом № КА000021345 от 10.10.2019 и договором аренды с ООО «Ружавто» от 14.12.2017.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ООО «РБ и К», доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Законный представитель ООО «РБ и К» У. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником ООО «РБ и К» в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., принадлежащий ООО «РБ и К», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 14.12.2017 с актом приёма-передачи транспортного средства от 14.12.2017 и копия путевого листа № РА 000021345 от 10.10.2019, согласно которым с 14.12.2017 ООО «РБ и К» передало автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., в аренду ООО «Ружавто», который, в свою очередь, 10.10.2019 допустил до управления данным транспортным средством водителя Х., который на автобусе «ПАЗ-32054», г/н ... выехал с парковки 10.10.2019 в 8:21 часов заезд на парковку в 22:51 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «РБ и К» правонарушения, автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., находился во владении ООО «Ружавто» и им управлял Х., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБ и К», - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191018009753 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

06 февраля 2020 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-26/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-006553-16