Решение № 2-219/2021 2-219/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-219/2021

УИД - 68RS0014-01-2021-000294-56

Дело №2-219/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово 09 июня 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 13000 рублей со сроком возврата до 24 августа 2016 года с начислением процентов в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день.

Денежные средства получены ФИО1 09 августа 2016 года.

Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 20 июня 2017 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт".

При расчете суммы неустойки следует руководствоваться положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05% день.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 68918 рублей, в том числе:

- непогашенная часть основного долга – 13000 рублей,

- начисленные проценты – 47000 рублей,

- начисленные пени (неустойка) – 8918 рублей.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 10 августа 2020 года.

Однако данное определение истец получил лишь 18 марта 2021 года. В связи с этим просит применить ст.202 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" задолженность по договору займа № от 09 августа 2016 года за период с 10 августа 2016 года по 23 марта 2021 года в размере 68918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей, а также почтовые расходы в размере 205 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, имеется отзыв на возражение ответчика, в котором представитель общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО2 просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, учесть доводы, изложенные в отзыве, как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии сп.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем)главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основаниист.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Согласноп.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу п.21 ч.10 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 09 августа 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей, с уплатой процентов в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день. Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - до 24 августа 2016 года.

По данному договору заемщик ФИО1 обязался вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки (пени).

Денежные средства были получены ФИО1 09 августа 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09 августа 2016 года.

В полном объеме обязательство по возврату суммы займа и процентов ФИО1 исполнено не было, им был внесен один платеж в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1ст.384ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано вст.388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

В силуп.3 ст.385ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Русские деньги» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Русские деньги», что подтверждается информационным письмом от 23 декабря 2015 года.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Русские деньги» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русские деньги» (информационное письмо от 16 февраля 2017 года).

20 июня 2017 года ООО МФК «Русские деньги» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» договор об уступке права (требования) (цессии) №, в соответствии с которым право требования договору микрозайма № от 09 августа 2016 года перешло от ООО МФК «Русские деньги» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт».

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В августе 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

09 сентября 2019 года мировым судьей Мордовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09 августа 2016 года за период с 09 августа 2016 года по 30 июля 2019 года в размере 65 005 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 1075 рублей, а всего 66 080 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 10 августа 2020 года судебный приказ от 09 сентября 2019 года был отменен.

Поскольку ФИО1 обязательство по возврату займа не исполнил, общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" обратилось в суд с иском.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с чем истец представил отзыв по данному вопросу.

Представитель истца в отзыве указал, что срок возврата займа был установлен до 24 августа 2016 года. Следовательно, последним днем для обращения за защитой прав было 24 августа 2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтовой корреспонденцией 22 августа 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности. В данном случае неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, следовательно, она удлиняется до 6 месяцев. Таким образом, истец оставлял за собой право подать исковое заявление до 10 февраля 2021 года, так как судебный приказ был отменен 10 августа 2020 года. Однако данное определение об отмене судебного приказа истец получил лишь 18 марта 2021 года. В связи с данным обстоятельством должна применяться ст.202 ГК РФ. Срок давности удлиняется на 6 месяцев именно с 18 марта 2021 года. Истец оставлял за собой право подать исковое заявление до 18 сентября 2021 года. Исковое заявление было передано в отделение почты 12 апреля 2021 года, до истечения срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласност.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии спунктом 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям договора потребительского микрозайма ФИО1 обязался вернуть микрозайм и проценты за его пользование не позднее 24 августа 2016 года. Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 24 августа 2016 года. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составляет 14950 рублей.

Как следует из договора потребительского микрозайма срок возврата долга определен 24 августа 2016 года.

Согласно графику платежей дата платежа определена не позднее 24 августа 2016 года.

Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на 25 августа 2016 года.

Окончание срока исковой давности приходится на 25 августа 2019 года (нерабочий день).

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, следующий рабочий день - 26 августа 2019 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истцом сдано в организацию почтовой связи 22 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

09 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 10 августа 2020 года судебный приказ от 09 сентября 2019 года отменен.

В период с 22 августа 2019 года по 10 августа 2020 года срок исковой давности не течет.

В связи с тем, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 10 февраля 2021 года.

Исковое заявление истцом отправлено в суд 12 апреля 2021 года, что подтверждается отметкой почтовом конверте.

Доводы представителя истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена истцом 18 марта 2021 года и именно с этого момента срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, судом отклоняются.

Согласно вышеприведенным положениям закона срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа, то есть в период с 22 августа 2019 года по 10 августа 2020 года срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек 10 февраля 2021 года.

Срок получения копии определения об отмене судебного приказа правового значения не имеет, поскольку законом определено продолжение течение срока исковой давности именно с момента отмены судебного приказа, а не с момента получения копии определения об отмене судебного приказа.

Доводы представителя истца о том, что срок давности нетечет дотогомомента, как определение оботменесудебногоприказабыло получено истцом, основаны на неверном толковании норм материального права, так как окончание периодасудебнойзащиты, когда давность нетечет, связывается законом именно с датой отмены судебного приказа, но не с моментом, когда об этом стало известно взыскателю.

Кроме того, суд отмечает, что истец самостоятельно должен был предпринять меры по получению информации о движении дела.

Согласно ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Оснований для применения положений статьи 202 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.207 ГК РФ систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предоставлялось суду ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью " Акцепт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявленияистек.

Поскольку в удовлетворении искаотказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Мордовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 17 июня 2021 года.

Судья: Е.Н. Ситникова