Приговор № 1-37/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 15 февраля 2017 года

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, согласно приказу о его назначении на должность за № «к» от ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности торгового представителя ООО «<данные изъяты>», при выполнении им должностных обязанностей, связанных с получением наличных денежных средств от контрагентов за поставленную ООО «<данные изъяты>» колбасную продукцию, имея умысел на хищение этих денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим служебным положением, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял наличные денежные средства за поставленную продукцию:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ИП ФИО2 в сумме 2000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», от ИП ФИО3 в сумме 5250 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», от ИП ФИО3 в сумме 3798 рублей 39 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 метрах южнее юго-восточной границы <адрес>, от ИП ФИО4 в сумме 5172 рубля 36 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ИП ФИО5 в сумме 1000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 30 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», от ИП ФИО6 в сумме 1874 рублей 70 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 метрах южнее юго-восточной границы <адрес>, от ИП ФИО4 в сумме 8210 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ИП ФИО5 в сумме 1000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу <адрес> «Б», от ИП ФИО3 в сумме 6954 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 20 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», от ИП ФИО3, в сумме 4382 рублей 77 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ПО «Большечапурниковское», в сумме 2736 рублей 14 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», от ИП ФИО3, в сумме 1442 рублей 36 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ИП ФИО5, в сумме 1561 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 45384 рубль 51 копейку и, не оприходовав ее в кассу предприятия, присвоил и совершил ее хищение, распорядился впоследствии по своему личному усмотрению, причинив таким образом ООО «Волжский мясокомбинат» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 просила о рассмотрении дела в особом порядке, указав на это в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО7, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества. При этом с учётом имущественного положения ФИО7 суд в данном конкретном случае полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении размера наказания подсудимому суд применяет с учётом порядка рассмотрения дела – требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО7 следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приказ о приеме на работу ФИО7 в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор ФИО7 с ООО «<данные изъяты>», договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО7, должностная инструкции торгового представителя ФИО7, приказ об увольнении торгового представителя ФИО7, товарные накладне № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2х листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, передать по принадлежности;

акт ревизии дебиторской задолженности ООО «Волжский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии дебиторской задолженности ООО «Волжский мясокомбинат» по результатам сверок от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова