Решение № 2-196/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 марта 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

представителя истца ФИО1 ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО3 – адвоката Денисовой Н.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бурмейстерс Г.Г. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО5 – адвоката Харитонова А.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, с учётом уточнения ответчика обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требование следующим образом.

ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора в указанной квартире, были зарегистрированы, прежние собственники жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые по устной договоренности с истцом обязались сняться с регистрационного учета в ближайшее время. В настоящее время ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не снялись с регистрационного учета, не проживают в спорном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, чем нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в продаже указанного жилого помещения.

Истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Дикий И.О. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляют, место нахождения неизвестно.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Денисова Н.В., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не снялась с регистрационного учета, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО3 не наделяла.

Ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Бурмейстерс Г.Г. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не снялся с регистрационного учета, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО4 не наделял.

Ответчик ФИО5 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5- адвокат Харитонов А.В. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не снялась с регистрационного учета, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО5 не наделяла.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей М.Р.Х. Г.А.Н., К.В.Г., заключение помощника прокурора Петрушина А.И., полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным Законом, носящим уведомительный характер способом учёта граждан в пределах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрела у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно п. данного договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.).

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы: прежний жилец ФИО3, ФИО4 (л.д.).

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, как представленными материалами дела, как и пояснениями свидетелей Г.А.Н., М.Р.Х.., К.В.Г. факт приобретения истцом спорного жилого помещения, не проживание ответчиков и отсутствие вещей в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Каких-либо соглашений, договоров найма или безвозмездного пользования, предоставляющих ответчикам право пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать утратившими право пользования жилым помещением,

расположенным по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу: органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.