Решение № 12-47/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело N 12-47/2018

УИД №29RS0007-01-2018-000523-85


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, по жалобе директора МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-11 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-11 директор МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Директор МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, применить ст.2.9. КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, не нанесло никому вреда.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медосмотры, а также внеочередные по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель согласно ст. 212 ТК РФ обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В постановлении Правительства РФ от 23.09.2002 г. №695 (в ред. от 25.03.2013 г.) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а таккже работающими в условиях повышенной опасности» указано, что психиатрическое освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренным перечнем. При этом, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 5 правил, установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Для прохождения освидетельствования работник представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные перечнем.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, и лица, обслуживающие водопроводные сети, работники машинисты (кочегары) котельной, работники в работе которых, применяется электросварка.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой, документарной проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Ерцевские теплосети» МО «Коношский муниципальный район», установлено, что работники МУП «Ерцевские теплосети»: слесарь по ремонту и обслуживанию водопроводных сетей Э.А., машинист-кочегар на угле П.М., электросварщик ручной сварки А.А., мастер по тепловодоснабжению Г.И. работодателем МУП «Ерцевские теплосети» были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в нарушение ст.76 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ; Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377. Также работодателем МУП «Ерцевские теплосети» работники слесарь по ремонту и обслуживанию водопроводных сетей Э.А. и мастер по тепло-водоснабжению Г.И. были допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течении трудовой деятельности) медицинского осмотра, что является нарушением ст.76 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ; приказа № 302н от 12.04.2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются в жалобе.

Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Лицом, ответственным за соблюдение требований трудового законодательства на предприятии, является директор Муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 главным государственным инспектором труда правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере труда, ставит по угрозу жизнь и здоровье работников, нарушает их права на благоприятные и безопасные условия труда, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда соблюден.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-11 о назначении административного наказания директору муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.С. Красов