Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-676/2021

Дело № 2-676/2021

УИД 33RS0015-01-2021-000982-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 является собственником дома и земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: адрес

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Покров о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 428 кв.м. и № площадью 943 кв.м в порядке приобретательской давности.

В обоснование указала, что прежний собственник дома ФИО2 являлась землепользователем спорных земельных участков при доме. С 1999 года ФИО1 добросовестно владеет и пользуется всем участком при доме, в том числе спорными участками.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержала.

Представитель администрации г. Покров в судебном заседании исковые требования в части земельного участка с кадастровым номером № признала, в удовлетворении иных требований просила отказать.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом и представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником дома и земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: адрес

Земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли дома были получены ФИО1 по договору дарения от 13.11.1997 от ее отца ФИО4 Участок с номером № и 1/2 доли дома получены на основании договора купли-продажи от 29.12.1999, заключенного с ФИО2

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата ФИО2 в собственность был выделен участок по адресу: адрес

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11.05.1993, имеет площадь 857 кв.м. Право собственности на данный участок не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации г. Покров № от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 428 кв.м и предварительно согласовано предоставление ФИО1 данного земельного участка.

Данный земельный участок площадью 428 кв.м поставлен на кадастровый учет 05.03.2018, имеет кадастровый номер № и расположен по адресу: адрес Право собственности не зарегистрировано.

Судом установлено, что спорные земельные участки не выделены в частную собственность и относятся к ведению органа местного самоуправления - администрации г. Покров. В наследственную массу ФИО2 участки не вошли.

Согласно карте (плану) границ площадь участка с номером № от 23.03.2021 составляет 428 кв.м, участка № - 943 кв.м.

Из представленных суду схем земельных участков и топографической съемки следует, что спорные участки находятся при доме ФИО1, обрабатываются ею, огорожены в целом по периметру, на них расположены деревья, огород, детская площадка, пруд, беседка, бетонный бассейн, что свидетельствует о длительном пользовании данными участками при доме в целом.

Также по данным участкам проходит линия газопровода, на прокладку которого 12.03.2001 ФИО1 давала разрешение ФИО5 как собственник земельных участков.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 (соседи), которые указали, что ФИО1 проживает в данном доме и использует участок при нем в целом, в том числе спорные участки, с момента их приобретения. Участки фактически огорожены забором, благоустроены.

Также истцом представлены документы по оплате земельного налога на участок с номером № за 2008-2010, 2016 годы. Согласно распечатки из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 задолженности по оплате налога у нее не имеется.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации г. Покров по вопросу использования ФИО1 спорных земельных участков материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями в части земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие мотивированных возражений по другому земельному участку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с 1999 года фактически единолично осуществляет права собственника спорных земельных участков в составе домовладения в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 943 кв.м, расположенные по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья Е.А. Филинов