Решение № 12-16/2021 7-496/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 7-496/2021

(в районном суде № 12-16/2021) судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛА», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> роща, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. от 27.03.2020 №... по делу об административном правонарушении ООО «СКИЛЛА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.01.2020 года в 14 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское шоссе, д. 67, водитель С.И. управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа с нарушением требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальные предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое не представило сведений, подтверждающих наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечении безопасности дорожного движения с аттестацией на праве занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению: подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, ООО «СКИЛЛА» осуществляло перевозку груза с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года постановление от 27.03.2020 №... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года постановление от 27.03.2020 №... оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «СКИЛЛА» генеральный директор И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что перевозчиком являлось физическое лицо С.И., в связи с чем, Общество не является субъектом правонарушения. Договор-заявка №... от 27 января 2020 года является приложением к договору об организации транспортных перевозок от 20 января 2020 года, исполнителем по которому является С.И.

Законный представитель ООО «СКИЛЛА» генеральный директор И.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В соответствии с п. 8 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: 1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); 2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: 1) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; 2) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020 года в 14 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское шоссе, д. 67, водитель С.И. управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа с нарушением требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальные предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое не представило сведений, подтверждающих наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечении безопасности дорожного движения с аттестацией на праве занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению: подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Таким образом, действия ООО «СКИЛЛА» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу.

Наказание ООО «СКИЛЛА» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СКИЛЛА» генерального директора И.Е. на постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства события административного правонарушения и вины ООО «СКИЛЛА» в его совершении.

Договор-заявка №... на перевозку груза от 27.01.2020 года, согласно ее содержанию, имеет силу договора и не содержит указание на то, что является приложением к договору об организации транспортных перевозок от 20 января 2020 года. Исполнителем перевозки груза в соответствии с договором-заявкой №... является ООО «СКИЛЛА».

Таким образом, доводы жалобы о том, что субъектом выявленного административного правонарушения является иное лицо, не получили подтверждения, так как противоречат представленным материалам дела.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. от 27.03.2020 №..., решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛЛА» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СКИЛЛА» генерального директора И.Е. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.