Постановление № 5-867/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-867/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суде разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "дата" в 22 часа 05 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ssanayong государственный регистрационный знак "номер", совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, "дата" года рождения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и пояснил, что "дата" он управлял транспортным средством Ssanayong государственный регистрационный знак "номер", двигался по трассе "адрес". После того, как он проехал Арзамасский пост ДПС в районе 22 часов, его ослепил свет фар от встречного транспорта, в этот момент он почувствовал стук в правую часть кузова своего автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, он обнаружил отсутствие части правого наружного зеркала заднего вида. Оставив свой автомобиль на обочине, пошел назад и увидел стоящих на обочине, два автомобиля на аварийной сигнализации, а также лежащий на обочине велосипед. Велосипедиста он не обнаружил, также не нашел свое зеркало, видел на проезжей части капли крови. Поиски хозяина велосипеда ничего не дали, не разобравшись, является ли он участником ДТП, продолжил движение в сторону "адрес". По приезду в г. Н. Новгород купил на разборке б/у зеркало синего цвета и перед установкой на автомобиль перекрасил его в черный цвет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен лично "дата" о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии, строго водителя не наказывать.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" вечером около 22 часов 00 минут в "адрес" шел по дороге Н. ФИО2 по обочине, а справа вез велосипед. Он не исключает такую возможность, что велосипед катился по дороге. Навстречу ему ехали автомобили. Один из автомобилей задел его велосипед, он при этом получил удар. Он отлетел в кювет с кустами, пролежал какое-то время и очнулся, вышел на дорогу, перешел на другую сторону проезжей части и пытался остановить проезжавший автомобиль. Водитель женщина остановилась и довезла его до поста ДПС, куда приехала скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС (л. д. 26).

Суд, выслушав ФИО1, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, находит, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина ФИО1 помимо признательных показаний и письменных пояснений потерпевшего также в содеянном подтверждается другими материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от "дата", согласно которого "дата" в 22 часа 05 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ssanayong государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, "дата" года рождения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л. д. 3),

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен участок проезжей части, где был сбит велосипедист (л. д. 4),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", согласно которой указан участник ДТП: водитель не установлен, скрылся с места ДТП, велосипедист Потерпевший №1, поврежден велосипед «Стелс» (л. д. 5),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" по факту ДТП "дата" года около 22 часов 05 минут на "адрес", неустановленный водитель на грузовом тягаче МАН кабина белая с полуприцепом совершил наезд на велосипедиста, автомобиль скрылся (л. д. 8),

- карточкой учета транспортного средства ФИО1 (л. д. 17),

- распечатки фотоматериала из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России об установлении транспортного средства Ssanayong государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего ФИО1 (л. д. 16),

- протоколом осмотра транспортного средства Ssanayong государственный регистрационный знак "номер" от "дата", согласно которого было установлено, что производилась замена правого наружного зеркала заднего вида со следами покраски в черный цвет, трещина в правом углу переднего бампера, трещина накладки правого переднего крыла (л. д. 20-21),

- справкой ГБУЗ нижегородской области «Городская больница скорой медицинской помощи им. М. Ф. Владимирского» "номер", согласно которой Потерпевший №1 обращался в травмпункт "дата" в 23 часа 05 минут с диагнозом – скальпировано рванные раны правой кисти, правого предплечья, ушиб в/ч головы, ссадины носа, наличие алкогольного опьянения, и другими письменными материалами дела

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.

Положения ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требования правил дорожного движения водителем выполнены не были.

ФИО1 знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся участником, знал, что не выполняет требования п. 2. 5 ПДД РФ, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, считает, что в данной конкретной ситуации у ФИО1 не было сомнений о факте произошедшем ДТП, однако, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, действуя с прямым умыслом на его оставление.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 – раскаяние в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторность совершения однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста согласно санкции статьи, именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных действий, так как именно административный арест является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, начиная с "дата" с 11 часов 10 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по протоколу об административном задержании АА "номер" от "дата" в ОМВД России по "адрес" с 11 часов 00 минут "дата" по 13 часов 25 минут "дата".

Исполнение наказания подлежит немедленному исполнению через ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения постановления суда.

Судья: Е. В. Абаимова