Решение № 2А-1048/2023 2А-55/2024 2А-55/2024(2А-1048/2023;)~М-1001/2023 2А-555/2024 М-1001/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-1048/2023

Дело № 2а-555/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002647-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 30 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 28.09.2023г. судебным приставом –исполнителем Агинское РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа ВС № (2-2050/2018) от 17.02.2023г., выданный мировым судьей судебного участка № Агинского <адрес> о взыскании задолженности в размере 2239,55руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступило в ООО «СААБ» 08.12.2023г., тем самым срок обращения с административным заявлением не истек.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.09.2023г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2023г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-2050/2018) от 17.02.2023г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-2050/2018) от 17.02.2023г.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик –начальник отделения- старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № (2-2050/2018) от 17.02.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 239.55 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно письменного отзыва на исковое заявление исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: 603087, <адрес>. ШПИ 68700089005005. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и Оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер без предъявления оригинала исполнительного листа ВС № (2-2050/2018) от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебным участком № Агинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2239,55 руб. не представляется возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному листу ВС № (2-2050/2О18) от 17.02.2023г., выданный органом: Судебным участком № Агинского судебного района <адрес> произведена самостоятельная оплата задолженности по кредитным платежам в размере: 2239,55 руб. в полном объеме в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно ФЗ-229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения опровергаются представленными в материалы дела сведениями из исполнительного производства.

Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Учитывая, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства не установлено, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и их объем в каждом конкретном случае, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного характера не имеется, поскольку исполнительное производство окончено, на момент рассмотрения дела фактически задолженность по исполнительному документу ВС № (2-2050/2018) от ДД.ММ.ГГГГ погашена перечислением денежных средств в пользу ООО ПКО «СААБ» чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2239,55 руб.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству №68313/23/75037-ИП в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева