Приговор № 1-693/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-693/2023

Дело: № 1-693/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003056-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Паляница М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, связанное с тайным хищением имущества ФИО11, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 59 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, в гостях у ФИО3 №1 A.M., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 A.M., исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в осуществление своего преступного умысла взяла из кармана надетых на ФИО3 №1 A.M. джинс банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинского Комсомола, <адрес>. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, используя банковскую карту, и воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете, а также используя бесконтактную систему оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в магазин «24 маркет», расположенный по адресу: <адрес>-А, где действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата, и не вводя пин-код совершила 1 операцию, в 05 часов 59 минут оплатив товар на сумму 242 рубля. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № прибыла ДД.ММ.ГГГГ к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>-А, где используя банковскую каргу ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № произвела 2 операции по снятию наличных денежных средств путем ввода пин-кода, а именно в 06 часов 10 мину на сумму 20000 рублей и в 06 часов 11 минут на сумму 10000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО3 №1 A.M. денежные средства в общей сумме 30242 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 A.M., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает и по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает совестно со своими гражданским супругом ФИО3 №1. На данный момент официально нигде не трудоустроена, и является домохозяйкой. ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО5 и пошла к нему в гости. На тот момент они просто общались, она иногда у того оставалась с ночевкой. Находясь у ФИО5 дома, они стали распивать алкогольную продукцию, в ходе чего разговаривали и ФИО5 неоднократно демонстрировал свою банковскую карту, переводил кому-то денежные средства, также говорил, что на карте имеются денежные средства в сумме 30000 рублей. Она видела, что ФИО5 положил свою банковскую карту в карман джинс. Спустя некоторое время они с ФИО5 легли спать. проснувшись утром, она увидела, что ФИО5 крепко спит, она пыталась его разбудить, но тот не просыпался. Тогда у нее возник умысел похитить банковскую карту у ФИО5, чтобы в последующем снять с нее денежные средства и забрать их себе. Воспользовавшись тем, что ФИО5 крепко спит, она своей рукой достала из кармана его джинс принадлежащую ему банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк» и вышла из его дома и направилась в сторону остановки общественного транспорта. По пути она остановила автомобиль такси марку и номер она не смотрела, автомобиль был белого цвета, внешность водителя она не запомнила и опознать его не сможет. На данном автомобиле она отправилась в п. ХБК <адрес>, чтобы снять денежные средства, так утро было ранее, а она знает, что в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а» имеется «зона 24», где на банкомате в любое время суток можно снять денежные средства. По пути она заехала на конечную остановку «Артем» <адрес>, чтобы приобрести себе напилков, там она встретила свою знакомую Свидетель №2 и предложила той вместе с ней прокатиться в п. ХБК, чтобы снять денежные средства. ФИО6 согласилась, она приобрела им энергетические напитки, оплатив данную покупку банковской картой ФИО5, в 05 часов 59 минут на сумму 242 рубля, и они на такси продолжили путь. Приехав в банк, они вместе вышли из автомобиля и направились к банкомату. Она стала снимать денежные средства, пин-код от карты ей был известен, так как ФИО5 его не однократно озвучивал в её присутствии, а также оплачивал покупки и она видела комбинацию цифр. ФИО6 она не говорила, что карта, с которой она снимает денежные средства не принадлежит ей, та об этом не знала. Денежные средства она сняла в общей сумме 30000 рублей, двумя операциями: на сумму 20 000 рублей в 06 часов 10 минут и на сумм 10 000 рублей в 06 часов 11 минут, после которых на банковском счете ФИО5, согласно чеку остались доступными 58 рублей 46 копеек. Она посмотрела чек и выкинула его в урну, установленную около банкомата. Более она не предпринимала никаких попыток произвести какие-либо операции по банковскому счету ФИО5. Тех денежных средств, которые она похитила у него ей было достаточно. После они с ФИО6 совместно направились отдыхать на речку, где она потеряла данную банковскую карту. Похищенные ею денежные средства она потратила на собственные нужды. На данный момент ущерб ФИО5 она возместила в полном объеме, ей очень стыдно за свой поступок, она извинилась перед ФИО5, и тот ей все простил. Сейчас они с ним проживают вместе. Хочет добавить, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что она не возражает против проведения проверки показании на месте и готова указать место, где совершила преступление, и похитила чужое имущество. Данные показания она давала без принуждения, в присутствии защитника (Т. 1 л.д. 68-70);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой по факту хищения денежных средств с банковского счета ее нынешнего гражданского супруга ФИО3 №1 A.M. На данный момент материальный ущерб в сумме 30242 рубля она ему возместила, и они проживают вместе, как семья. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (Т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает один. У него есть знакомая ФИО1, которая периодически приходила к нему в гости и даже оставалась с ночевкой. Совместного хозяйства они с ней не вели, у них был отдельный бюджет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к нему в гости, после чего они стали распивать алкогольную продукцию, а потом он лег спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. он проснулся и увидел, что ФИО1 нигде нет, после чего он взял свой мобильный телефон чтобы ей позвонить и обнаружил на телефоне смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с короткого номера «900», что с его банковского счета 40817 810 3 5209 1046632, с номером банковской карты № платежной системы «MasterCard» который он открывал ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в филиале банка № расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинского Комсомола, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были произведены три операции: 1 по оплате товара на сумму 242 рубля в 05 часов 59 минут и две по снятию денежных средств на банкомате ПАО «Сбербанк» №, который расположен по адресу: <адрес> «а» (адрес банкомата он узнал введя его номер на сайте ПАО «Сбербанк», данная информация в доступе для пользователей), на сумму 20 000 рублей в 06 часов 10 минут и на сумму 10 000 рублей в 06 часов 11 минут, после которых на его банковском счете остались доступными 58 рублей 46 копеек. Данные операции осуществлялись не им. Последние операции, которые производил он по своему банковскому счету, это была покупка в магазине «Игорек» на сумму 694 рубля в 16 часов 23 минуты, затем совершил перевод денежных средств своей знакомой, на сумму 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту. После чего на его банковском счету осталась доступной сумма денежных средств в размере 30300 рублей 46 копеек. Тогда он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, которая находилась в кармане его джинс, которые были надеты на нем, когда он спал, но в карманах ее не оказалось. Он посмотрел в доме и тоже нигде её не обнаружил. Не обнаружив нигде банковской карты, он стал звонить ФИО1, однако та не отвечала. В полицию он сразу не обратился, так как хотел разобраться сам, но ФИО1 так и не выходила с ним на связь. Поэтому он считает, что денежные средства в общей сумме 30242 рубля с его банковского счета похитила именно она. Хочет пояснить, что пин-код от банковской карты ФИО1 он не сообщал, но так как та часто была у него в гостях, и они ходили с ней снимать деньги в банкомат, то та могла подсмотреть пин-код. Также хочет добавить, что долговых обязательств перед ФИО1 у него нет. Каких-либо других операций по его банковскому счету более не было, и он не стал блокировать свою банковскую карту, тем более, денежных средств доступных для снятия либо для оплаты на счету доступно не было, так как остаток составил 58 рублей 46 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 30242 рубля, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и зарабатывает случайными заработками, а также ухаживает за пожилой родственницей, его доход составляет 30000 рублей, из которых в месяц он тратит на оплату коммунальных услуг 8000 рублей, на покупку продуктов питания 10000 рублей, остальные денежные средства он тратит на собственные нужды. Просит привлечь лицо, совершившее хищение, принадлежащего ему имущее имущества к уголовной ответственности, его признать потерпевшим. Гражданский иск заявлять не желает, право подачи иска в суд ему разъяснено и понятно. Возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте (Т. 1 л.д. 24-26);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к данным им ранее показаниям хочет добавить, что на данный момент претензий материального характера к ФИО1 у него нет. Так как в январе 2023 года, точной даты он пояснить не может, так как не помнит, та возместила ему причиненный её действиями материальный ущерб в полном объеме на сумму 30242 рубля. Также ФИО1 ему пояснила, что похищенную у него, не представляющую материальной ценности банковскую карту № платежной системы «MasterCard» с банковским счетом 40817 810 3 5209 1046632 та потеряла. Хочет пояснить, что баланс доступных денежных средств, после проведенных ФИО1 операций по снятию денежных средств не изменился. ФИО1 извинилась перед ним, сказала, что сожалеет о случившемся. Он ее простил и принял от нее денежные средства. После этих событий они стали общаться, чаще видеться и на сегодняшний день проживают совместно. Учитывая данные обстоятельства, претензий к ФИО1 он более не имеет и желает примириться с ней в суде. Банковскую карту он заблокировал и не стал ее перевыпускать, пользуется другой банковской картой (Т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящий момент она работает в круглосуточном магазине «24 Маркет» ИП «Мартиросян», который расположен по адресу: <адрес>А, на конечной остановке общественного транспорта «Артем». Продавцы в данном магазине работают в две смены, в дневную и ночную. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступила на рабочую смену. Смена длится 12 часов, то есть до 08 часов 00 минут. В течении ночи в магазин приходило много покупателей в основном молодежь, покупали кофе, пирожки, различные не алкогольные напитки. Ближе к утру покупателей почти не стало. Около 06 часов 00 минут к магазину подъехал автомобиль такси, марку, цвет кузова и номер автомобиля она не запомнила, из которого вышла девушка в красных брюках и майке красного цвета, к которой подошла еще одна девушка в полосатой майке, затем они зашли в магазин, девушка в красной одежде приобрела два энергетических напитка и оплатила покупку банковской картой, сумму она уже точно не помнит, данные девушки были веселые и много шумели, внешность тех она не запомнила и опознать их не сможет. После девушки вместе сели и уехали на автомобиле, в каком направлении она не видела. Хочет пояснить, что записей камер видеонаблюдения тех событий не сохранилось (Т. 1 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает одна. У нее есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по какому адресу та проживает на данный момент ей не известно. С ФИО1 у нее приятельские отношения, она её знает давно, они с ней иногда проводили вместе свободное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени указать не может так как не помнит, она находилась на остановке общественного транспорта «Артем» <адрес>, там она встретила своих знакомых, с которыми распивала алкогольные напитки. Под утро, около 06 часов 00 минут на остановку подъехал автомобиль такси, марку, государственный номер и цвет автомобиля она не запомнила. Из автомобиля вышла ФИО1, та её окликнула и подошла к ней, они с ней переговорили, и та предложила ей поехать с ней в п. ХБК чтобы снять денежные средства на банкомате. Она согласилась, и ФИО1 купила ей и себе по баночке энергетического напитка, в магазине на конечной остановке общественного транспорт «Артем», расположенном по адресу: <адрес> пути они ехали обсуждали общие темы, и ФИО1 предложила продолжить досуг с ней за компанию. Приехав в банк, расположенный по адресу: <адрес> А, они вместе вышли из автомобиля и направились к банкомату. ФИО1 стала снимать денежные средства не вводя пин-код от карты. Ей ФИО1 не говорила, что карта, с которой та снимаем денежные средства не принадлежит ей, тем более ФИО1 самостоятельно вводила пин-код перед каждой операцией. Денежные средства ФИО1 сняла в общей сумме 30000 рублей, двумя операциями: на сумму 20 000 рублей в 06 часов 10 минут и на сумму 10 000 рублей в 06 часов 11 минут. После того как ФИО1 сняла денежные средства они с ней совместно направились отдыхать на речку, где провели весь день до самого вечера. После она более не встречалась с ФИО1, о настоящем месте жительства ФИО1 ей ничего не известно. Также ей на обозрение следователем была предъявлена видеозапись, на которой изображена она в момент снятия денежных средств ФИО1 в банкомате. расположенном но адресу: <адрес>. 1-А, но в этот момент она не знала, что банковская карта ФИО1 не принадлежит. Более по данному факту ей добавим нечего (Т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указала место, где она похитила банковскую карту ФИО3 №1 A.M.. которой в дальнейшем оплатила покупку на сумму 242 рубля в магазине «24 Маркет», расположенном по адресу: <адрес>А, а затем сняла наличные денежные средства в сумме 30000 рублей на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>А, тем самым похитила денежные средства в обшей сумме 30242 рубля с банковского счета ФИО3 №1 A.M. (Т. 1 л.д. 75-82);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 A.M., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 30242 рубля. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает (Т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №1 A.M. был произведен осмотр комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № расположенном в ОП-1 У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был осмотрен электронный документ, предоставленный ПАО «Сбербанк России», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, который свидетельствует о том, что с банковского счета ФИО3 №1 A.M., были произведены списания денежных средств в общей сумме 30242 рубля. Выписка записана на DVD -R диск (Т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следователем с участием потерпевшего ФИО3 №1 A.M. был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения зоны «24 часа» ВСП №, расположенного по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ предоставленного начальником СБ <адрес> Отделения № ЮЗБ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 13 ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты, расположенном по адресу: <...> следователем с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО10, был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения зоны «24 часа» ВСП №, расположенного по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного начальником СБ <адрес> отделения № ЮЗБ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 71-74);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения зоны «24 часа» ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>А, и DVD-R диск, содержащий электронную выписку из ПАО «Сбербанк России», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 33, 57).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующего постановления следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; не военнообязанная; в зарегистрированном браке не состоит; официально не трудоустроена; регистрации не имеет; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 43, 68-70, 71-74, 75-82), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему (л.д. 60, 117, заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного ею преступления.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у неё официального места работы и постоянных стабильных источников дохода, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ей наказания в виде штрафа, а равно для замены ей лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимой ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности – не судимой и впервые привлекаемой к уголовной ответственности, отрицательно не характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения зоны «24 часа» ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>А, и DVD-R диск, содержащий электронную выписку из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья