Постановление № 5-29/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай Дело 5-29/2020

23 января 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай (адрес суда: <...>, Онгудайского района, Республики Алтай) Иркитов Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на расстоянии <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим ФИО6, при спуске с перевала «<адрес> не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием, в дальнейшем возгоранием транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился с протоколом по делу об административном правонарушении и пояснил, что по ходу движения автомобиль неожиданно съехал в правую сторону и опрокинулся.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на расстоянии <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим ФИО6, при спуске с перевала <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием, в дальнейшем возгоранием транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим ФИО6, и при осмотре следы торможения отсутствует, деформирован кузов автомобиля, лобовое стекло расположено в 33 м 70 см от края проезжей части.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 14.1., 19.2 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя автомобиля марки <данные изъяты> предотвратить дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода, переходившего проезжую часть автодороги слева направо, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> при движении на технически исправном транспортном средстве, в заданной дорожной ситуации не имеет экспертного смысла, так как в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависит не от технической возможности, а от выполнения водителем транспортного средства требований п. 14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия (Ий) тупого твердого предмета (ов), каковыми являются внутренние выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании, в срок – до обращения за медицин6ской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (по данным медицинского документа). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) т.к. для сращения перелома необходим вышеуказанный срок.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в результате судебно-химической экспертизы крови от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на момент взятия крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие тедесные повреждения: рана на волосистой части головы в теменной области; вывих правого локтевого сустава; открытый поперечный перелом с средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (ов), каковыми являются внутренние выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании, в срок – до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 (по данным медицинского документа). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные телесные повреждения в совокупности расцениваются как, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Изложенные доказательства оцениваются как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Оценив совокупность исследованных доказательств, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает, что цели и задачи административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без лишения его специального права управления транспортными средствами, при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф в сумме 10500 рублей должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай, УИН: 18810404190090002336, ИНН <***>, ОКТМО 84620445, р/с <***>, БИК 048405001, КБК – 18811601121010001, КПП 041101001, Банк Получатель ГРКЦ НБ РА БАНКА РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов