Решение № 2-498/2018 2-498/2018~М-571/2018 498/2018 М-571/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело № 498\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего – судьи Израиловой О. Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 052,62 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240,70 рублей.

В обосновании завяленных требований, истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102002:303 площадью 11 352 кв.м. находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона, расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО2 на праве собственности, для эксплуатации которых ответчик использовал с 14.04.2016 года часть земельного участка площадью 1718, 64 кв.м.

Использование части земельного участка осуществлялось в отсутствие каких–либо договорных отношений с ответчиком. Плату за пользование земельным участком ФИО2 не вносил, что по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 за период с 14.04.2016 год по 31.03.2018 год сумму неосновательного обогащения в размере 112 052, 62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 года по 26.03.2018 год в размере 12 240,70 рублей, а всего – 124 293 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В суд ответчик ФИО2 не явился о времени и иместе судебного заседания извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что отраженная в исковом заявлении площадь участка1718,64 кв.м никогда не использовалась ответчиком, фактически использовалась 239,3 кв.м и согласно расчета с учетом данного размера используемого земельного участка взысканию подлежит 12264 рубля – основной долг, и 1187 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с 14.04.2016 года использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества: Камера учета тепла, общей площадью 19.9 кв.м, Триминговочный участок, общей площадью 156, 4 кв.м.

Какие-либо договорные отношения об использовании спорного земельного участка и осуществления платы за такое использование, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 отсутствовали.

Согласно акта обследования № 244 от 25.12.2017 г. составленного Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 11 352 кв.м. и расположен по адресу: Краснодарский край, город Армавир, Северная Промзона. Ответчиком ФИО2 использовалась с 14.04.2016 года по настоящее время часть земельного участка площадью 239,3 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО2 был обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 25.12.2017 г. № 244 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 352 кв.м., установлено, что часть указанного земельного участка площадью 239, 3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона с 14.04.2016 года по 31.03.2018 год использовалась ФИО2

Отраженные в акте обследования земельного участка сведения являются объективным доказательством, подтверждающим фактически используемую ответчиком часть земельного участка равную 239, 3 кв.м.

Довод истца об использовании ответчиком иной площади земельного участка, изложенный в исковом заявлении не подтверждается какими-либо доказательствами и при этом опровергается актом обследования земельного участка № 244 от 25.12.2017 г. на который ссылается сам истец в обосновании заявленных требований. В акте обследования также отражено, что принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты для хозяйственной деятельности не используются, часть земельного участка заросла дикорастущими деревьями и задернована травяной растительностью.

Ввиду чего, использование Департаментом имущественных отношений Краснодарского края коэффициента площади фактически используемого ответчиком земельного участка в размере 1718, 64 кв.м. - за период с 14.04.2016 года по 31.03.2018 год, при расчете размера неосновательного обогащения нельзя признать верным.

Таким образом, суд полагает установленным факт использования ответчиком- ФИО2 в период с 14.04.2016 года по 31.03.2018 год части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 239,3 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая фактически используемую ФИО3 часть площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равную 239, 3 кв.м, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», размер суммы неосновательного обогащения составляет 12 259 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 173 рубля 84 копейки согласно представленного расчета ответчиком и данный расчет суд признает законным и обоснованным.

Ввиду того, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и п.п. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 537 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

- сумму неосновательного обогащения в размере 12 259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей) рублей 57 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три рубля) рубля 84 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 537 (пятьсот тридцать семь рублей) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 4.09.2018 года.

Председательствующий