Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3630/2017 М-3630/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3732/17 по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании реконструкции гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа в ГСК «Обь» ряд 8 бокс 33, незаконным и обязании привести реконструированный объект недвижимости в состояние существовавшее до проведения реконструкции,

установил:

Истец Администрация города Ханты-Мансийска обратился в суд к ответчику ФИО1 о признании реконструкции гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа незаконным и обязании привести реконструированный объект недвижимости в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33, истцом составлен акт от 24.04.2017 года № 21, согласно которому земельный участок находится в собственности ответчика с разрешенным использованием: для эксплуатации гаража, общей площадью 22 кв.м. На данном участке зарегистрирован объект: гараж, назначение: нежилое, площадью 22 кв.м, количество этажей – 1. Фактически на земельном участке находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой не менее 5 метров, тогда как Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года « 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года № 726-V РД) установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров. Таким образом, ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, без каких-либо разрешений. В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33, незаконной. Обязать ФИО1 привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ряд 4, бокс 34, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение нежилое здание, площадью 22 кв.м, количество этажей – 1

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 13.07.2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации гаража, площадь 22 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33. Кадастровый номер объекта: 86:12:0101019. Земельный участок находится в собственности ответчика, свидетельство о государственной регистрации права № 86/000/066/2017-969 от 17.04.2017 года (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером: 86:12:0101019:1419, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 22 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что ответчик самовольно, в отсутствие каких-либо разрешений незаконно реконструировал объект недвижимости.

Произведенный ответчиком факт реконструкции гаража подтверждается представленными в дело актом обследования земельного участка № 21 от 24.04.2017 года, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33 с кадастровым номером 86:12:0101019:175 занят объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гаражным боксом, высотой не менее 5 метров.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право : возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года № 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года № 726-V РД) земельный участок, на котором расположен спорный объект расположен в планировочном микрорайоне 2:1:10, зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования является: объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой не более 3 метров.

Установив, что ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта возвел объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой не менее 5 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений; учитывая, что ФИО1 не предпринимал мер к легализации объекта применительно к требованиям статей 44, 48, 49, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, наличии оснований признания реконструкции гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ряд 4, бокс 34 незаконной.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Ханты-Мансийска исковых требований, путем приведения реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 22 кв.м, количество этажей – 1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании реконструкции гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа незаконным и обязании привести реконструированный объект недвижимости в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33, незаконным.

Обязать ФИО1 привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ГСК «Обь», ряд 8, бокс 33 в состояние существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 22 кв.м, количество этажей – 1.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко