Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/12-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием ст.помощника прокурора Сеймского округа г.Курска ФИО8

представителя истца ФИО1 по доверенности 46 АА № от 26.08.2017г.,

ответчика ФИО2, его представителя по ордеру № от 31.08.2017г.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., <адрес> осуществлял движение автомобиль Фольксваген Транспортер гос. номер № под управлением ФИО2, который в процессе движения допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля Фольксваген Транспортер гос. номер № после чего ФИО3 отбросило на автомобиль Фольксваген Гольф гос. номер № который двигался со стороны <данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что в результате ДТП он был госпитализирован в отделение травматологии КГКБ № Согласно заключению эксперта № от 02.02.2017г., в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями ответчик как владелец источника повышенной опасности причинил ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации у ФИО3 появились нравственные переживания, потеря сна, повышенная раздражительность, частые головные боли, в настоящее время, будучи водителем, не может работать по специальности, так как ему тяжело долго сидеть. Ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признал, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, а в действиях пешехода ФИО3 установлено нарушение пп.4.1, 4.3 ПДД РФ. Считает, что его вины в произошедшем ДТП нет, так как пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, на нем отсутствовали предметы со светоотражающими элементами. Он до момента столкновения ФИО3 не видел, поскольку двигался в потоке автомашин, которые, кроме того, слепили его своими фарами. При наличии вины истца, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что заявленный к возмещению вред ничем не обоснован, считает, что в исковых требованиях следует отказать. Просит также учесть, что он является индивидуальным предпринимателем, однако его доход составляет примерно <данные изъяты>

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в суде просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП отсутствует.

С учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, прокурора, полагавшей требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., <адрес> осуществлял движение автомобиль Фольксваген Транспортер гос. номер № под управлением ФИО2, который в процессе движения допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения <данные изъяты>

В результате ДТП потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.11), заключением экспертизы № (л.д.6-10).

В результате данного ДТП истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм ФИО3 испытывал боли, был ограничен в движении. Суд учитывает, что причиненные истцу повреждения привели к ухудшению его качества жизни, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО3 в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.