Решение № 12-405/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело № 12-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 23 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ у штрафу в размере 1500 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 04.06.2018 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что он, 04.06.2018 г., в 12 час. 10 мин., у д.№ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правила дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал; с пешеходов объяснение взято не было, видеозапись правонарушения не предоставлена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав административный материал, выслушав стороны, считает постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ГИБДД.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поскольку пешеход, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является участником дорожного движения, по мнению судьи, его личность должна быть установлена в ходе производства по административному делу, так как несоблюдением водителем п.13.1 ПДД РФ нарушаются права пешехода.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, кто именно являлся пешеходом и как действиями ФИО1 нарушены его права. В рамках судебного заседания установить его личность также не представляется возможным.

Согласно сопроводительному письму ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, данным органом по запросу судьи в связи с поступившей жалобой ФИО1 был предоставлен административный материал, состоящий из оспариваемого ФИО1 постановления и протокола об административном правонарушении. Сведений о применении сотрудником ГИБДД видеозаписи для фиксации административного правонарушения ни данный протокол, ни вынесенное в отношении ФИО1 постановление не содержат.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения в административном материале не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что у органов ГИБДД не было достаточных оснований для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова