Апелляционное постановление № 22-1233/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/15-6/2025

Судья Васильева О.В. дело № 22-1233-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ***, судимой 25 сентября 2017 года Кировским городским судом Мурманской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 12.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

отбывающей наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 19 июня 2018 года, которым осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25 сентября 2017 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года переведена на неотбытый срок наказания в колонию-поселение,

изменен вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания осужденная переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 19.06.2018, конец срока: 08.03.2028.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что при рассмотрении представления суд не дал объективной оценки допущенному ею нарушению, не заслушал ее мнение, которое могло повлиять на судебное решение. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Как предусмотрено ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания за совершение злостного нарушения. При этом злостным нарушением является, в том числе отказ от работы.

Данные требования закона при разрешении представления начальника колонии-поселения судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об обоснованности представления, поскольку они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Как следует из представленных материалов, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, после перевода в колонию-поселение допустила 7 нарушений режима отбывания наказания, за которые 1 раз подвергалась выговору, 3 раза - устному выговору, дважды водворялась в штрафной изолятор, 1 раз подвергалась дисциплинарному штрафу. За нарушение, допущенное 09 июля 2025 года (отказ от работы), постановлением начальника КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 10 июля 2025 года осужденная ФИО1 одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены.

Сама ФИО1 факт допущенного ею нарушения режима отбывания наказания, связанного с отказом от работы, не отрицала.

Согласно выводам руководства администрации колонии-поселения ФИО1 нуждается в упреждающем контроле, исправительно-воспитательном воздействии и направляющем руководстве со стороны администрации исправительного учреждения.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденную суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены поданными материалами, характеристика подписана должностными лицами и утверждена начальником колонии-поселения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденная ФИО1 своим поведением не доказала исправления и характеризуется отрицательно, суд обоснованно удовлетворил представление начальника колонии-поселения об изменении осужденной вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов усматривается, что 21 июля 2025 года ФИО1 была извещена о назначении судебного заседания на 06 августа 2025 года; при этом осужденной собственноручно было написано заявление об отказе от участия в судебном заседании, об отказе от помощи защитника и о согласии с представлением (л.д.21, 23, 43). Ходатайств об отложении судебного заседания, об отзыве заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и желании непосредственно участвовать в судебном заседании в материале не содержится.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению представления в отсутствие осужденной, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и права ФИО1 на участие в судебном заседании, не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов