Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ

№
">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">28 ноября 2018 года г.<адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регионбизнесфонд» к ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, №">

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» обратилось в суд к ФИО5 И.П. А.Х., ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> КБР (далее по тексту Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик), был заключен договор займа № (далее Договор займа), в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом были заключены 2 договора поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4

В соответствии с условиями заключенных Договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, пени).

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств в размере № руб. на расчетный счет Заемщика согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору займа уступлены Фондом НМК «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» в силу договора уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионбизнесфонд» (далее Общество) приобрело данные права у названного Фонда по договору уступки требования (цессии) №, далее Договор цессии.

Согласно Договору цессии Обществу уступили право требования неуплаченной суммы займа в размере № руб. основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. Согласно абз. 2 п. 1.1 указанного Договора цессии Общество приобрело права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 1.4 Договора займа денежные средства должны быть возвращены Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день обязательства не исполнены в полном объеме, долг не прощен.

Заемщику и Поручителям предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по Договору займа. Ответчики требования истца оставили без ответа. Копии почтовых уведомлений о получении требования прилагаются к исковому заявлению.

Согласно нормам статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в день его исполнения или соответственно в любой момент в пределах установленного договором периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательство поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1. Договоров поручительства ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.7 Договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 2 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа с Заемщика и Поручителей. Мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ в отношении заявленного Обществом требования, однако на основании возражения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса (часть вторая) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору займа составляет № руб., включая основной долг в размере № руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере № руб.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона истец просит суд:

- зачесть в счет уплаты части государственной пошлины сумму в размере № руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд»задолженность в размере № руб., в том числе сумму займа в размере № руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере № руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ООО «Регионбизнесфонд» в суд не явился, однако в исковом заявлении изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 И.П. А.Х. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила и обязалась погасить образовавшуюся задолженность по мере возможности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации <адрес> КБР и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме № рублей на срок до 24.11.2016г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств в размере № руб. на расчетный счет Заемщика.

По наступлению срока исполнения обязательств по договору займа ФИО5 И.П. А.Х. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и уважительность причин, допущенных нарушений ответчиком суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора займа.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования с заемщика образовавшейся задолженности перешли к «Фонду поддержки малого бизнеса КБР».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования с заемщика образовавшейся задолженности перешли к ООО «Регионбизнесфонд».

В соответствии со ст. 382 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно приобщенному к иску расчету задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил 130028,67 рублей, из которых:

- основной долг - № руб.;

- проценты за пользование займом - № руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом были заключены 2 договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательство поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения через Зольский районный суд.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов