Приговор № 1-227/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 октября2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-227/2020 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого 28.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020, около 17 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, следуя около гаражного массива, расположенного в <данные изъяты>, на проезжей части нашел сим-карту №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, и достоверно зная, что сим-карта ему не принадлежит, подобрал ее, и проследовал с ней по адресу своего места жительства. Около 18 часов, того же дня, ФИО4, находясь, во дворе дома <адрес>, установил найденную им сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, не установленной в ходе следствия марки, обнаружив, что на абонентский номер № с сервисного номера «№» <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) поступилосмс-сообщение о поступлении на банковский счет незнакомой ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО4 стало известно, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» с комплексом услуг, предоставленных владельцу банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1, осуществляемых посредством устройств мобильной связи, в том числе: получатель информируется обо всех действиях, проводимых с банковским счетом карты; путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета. В это время, ФИО4 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение части денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 15 июля 2020, в 18 часов 49 минут, ФИО4, находясь в указанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны Потерпевший №1, используя вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, с услуги «Мобильный банк» направил смс-сообщение с запросом на списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № <данные изъяты> Потерпевший №1 с указанием абонентского номера №, находящимся в пользовании ФИО4, привязанного к счету банковской карты последнего.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО4 получил сведения о пароле, необходимом для подтверждения на проведение запрошенной операции, которые в указанное время поступили путем смс-сообщения от банковской системы <данные изъяты> на абонентский номер №, получив, таким образом, незаконный доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам и возможность ими распоряжаться. После чего, ФИО4 направил смс-сообщение с информацией о паролях, необходимых для подтверждения операции, тем самым произведя перечисление с банковского счета № <данные изъяты> Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16 июля 2020, в 00 часов 06 минут, ФИО4, находясь в квартире <адрес>, по месту своего жительства, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны Потерпевший №1, используявышеуказанный мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, с услуги «Мобильный банк» направил смс-сообщение с запросом на списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № <данные изъяты> Потерпевший №1 с указанием абонентского номера №, находящимся в пользовании ФИО4

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО4 получил сведения о пароле, необходимом для подтверждения на проведение запрошенной операции, которые в указанное время поступили путем смс-сообщения от банковской системы <данные изъяты> на абонентский номер №, получив, таким образом, незаконный доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам и возможность ими распоряжаться. После чего, ФИО4 направил смс-сообщение с информацией о паролях, необходимых для подтверждения операции, тем самым произведя перечисление с банковского счета № <данные изъяты> Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1

Своими преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, ФИО4 с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в ходесудебного заседания указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, им возмещен ущерб от преступления и принесены извинения потерпевшей, по обстоятельствам дела рассказал, что15 июля 2020 он шел с реки и нашел сим-карту оператора МТС, когда вставил указанную карту в свой телефон, то ему пришло смс о поступлении денежных средств. Он решил часть денежных средств перечислить себе на счет. Для этого он отправил сообщение на номер №, сначала перечислил на свой счет <данные изъяты>, которые впоследствии обналичил в банкомате и потратил на личные нужды. Сим-карту после этого выбросил.

Признательные показания подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у указанного лица, судом не установлено.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 29.07.2020 (л. д. 16), которая последовала после разъяснения процессуальных прав, следует, что в середине июля 2020 года, вблизи <данные изъяты>, он нашел сим-карту при помощи которой посредством услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил, пояснив, что заявление сделаноим добровольно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд учитывает указанный протокол явки с повинной как доказательство вины, так как заявление о совершенном им преступлении является добровольным, сделано после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, без оказания какого либо воздействия сотрудников полиции или иных лиц при даче явки.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из исследованных показанийпотерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 11.07.2020 она обнаружила пропажу сотового телефона и симкарты с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя и находящимся в ее пользовании. Когда 16.07.2020 она приобрела новый телефон, восстановила сим-карту, то в приложении «<данные изъяты>» увидела, что с ее банковского счета открытого в <данные изъяты>,списаны суммы, которые она никому не перечисляла, так как не имела в пользовании телефона. Указанным счетом она пользовалась посредством банковской карты№ к которой подключена услуга «Мобильный банк», к карте привязан абонентский номер №. По выписке о движении денежных средств, она увидела, что 15.07.2020 с ее счета были выполнены следующие операции: перевод на карту № 15.07.2020 в сумме <данные изъяты> и позже в этот же день <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ее доход составляет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда 10 или 11 июля 2020 она, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки по месту ее жительства по <адрес>, то она видела у Потерпевший №1 телефон, который та ставила на зарядку. Далее в ее присутствии ФИО3 и Потерпевший №1 обменялись телефонами.В телефоне Потерпевший №1 не были вставлены сим-карты, две сим-карты сотовых операторов, <данные изъяты> хранились рядом с батареей телефона.Позднее ее телефон и сим-карты Потерпевший №1 оказались у Свидетель №1, который говорил, что вставлял их в телефон в районе <данные изъяты>. Когда 14.07.2020 Свидетель №1 отдал ей сотовый телефон, он был без сим-карт.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что потерпевшей и свидетелем показания даны последовательно, не вызывают у суда сомнений, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой по всем основным моментам и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимым не находились, приведенные показания не являются противоречивыми, а фактически подтверждают друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом следователя СО МО МВД России «Алапаевский» старшего лейтенанта юстиции ФИО1 от 24.07.2020(л. д. 5) усматривается, что в рамках расследуемого уголовного дела №, установлено, что ФИО4, <данные изъяты>, около 17 часов 15.07.2020, в <адрес>, умышленно тайно похитил со счета банковской карты <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Из выписок по счету банковской карты, владельцем которого является Потерпевший №1 (л. <...>) установлено, что15.07.2019 с указанного счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством онлайн перевода на счет банковской карты №, а также о поступлении заработной платы в июле 2020 в размере <данные изъяты>

По протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 (л. д. 65-69) следует, что с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от здания <адрес>, где 15.07.2020 ФИО4 на проезжей части была обнаружена сим-карта, принадлежащая Потерпевший №1 с помощью которой и посредством услуги «Мобильный банк» им были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

На основании протокола осмотра места происшествия от 19.08.2020 (л. д. 70-74) суд установил, что с согласия и с участием ФИО4 осмотрена квартира <адрес>, в которой он проживает, а также территория у подъезда его дома, где он 15.07.2020 посредством услуги «Мобильный банк» осуществил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, из которых перевел на счет его абонентского номера <данные изъяты>

Протоколами осмотра места происшествия от 19.08.2020 (л. <...>) подтверждено, что осмотрены банкомат № <данные изъяты>, расположенный в магазине <адрес>, посредством которого ФИО4 обналичил ранее похищенные денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> и банкомат № <данные изъяты>, расположенный в дополнительном офисе <адрес>, посредством которого ФИО4 обналичил ранее похищенные денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от 20.08.2020(л.д. 44-47) усматривается, что осмотрены:

- копия выписки по счету Потерпевший №1, согласно которой на счет банковской карты №, 15.07.2020 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего в этот же день, осуществлен онлайн перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты №. Далее того же числа и тому же лицу был осуществлен еще один перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- выписка по счету ФИО4, согласно которой на счет банковской карты №, 15.07.2020 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем онлайн перевода с карты №, после чего в этот же день, посредством банкомата № было осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> Далее 15.07.2020 на карту ФИО4 вновь поступил онлайн перевод с карты от «Потерпевший №1 Ш.» денежных средств в сумме <данные изъяты> Позднее по карте ФИО4 был осуществлен онлайн платеж в сумме <данные изъяты> и списание в тот же день, денежных средств посредством банкомата № в сумме <данные изъяты>;

- два чека по операции <данные изъяты>, по расчетному счету Потерпевший №1, согласно которых: 1) 15.07.2020 в 16:49:36 (время Московское), то есть по местному времени в 18:49:36, выполнена операция по онлайн переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, №, получателем является №; 2) 15.07.2020 в 22:06:45 (время Московское), то есть по местному времени в 00:06:45 16.07.2020, выполнена операция по онлайн переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, №, получателем является №;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО2, фактически находящегося в пользовании ФИО4, согласно которой 15.07.2020 в 14 часов 27 минут, 18 часов 01 минуту, 18 часов 07 минут, 18 часов 41 минуту, 18 часов 42 минуты, 18 часов 49 минут на указанный абонентский номер поступали смс-оповещения с номера «№»; 16.07.2020 в 00 часов 06 минут, 00 часов 07 минут, 00 часов 33 минуты, 00 часов 34 минуты на ранее указанный абонентский номер поступали смс-оповещения с номера «№».

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства не являются противоречивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют имевшие место обстоятельства и приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имуществасовершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, о том, что подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей тайно, незаконным путем, без разрешения собственника этого имущества и фактически распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т. е. совершил преступление, имея корыстный умысел.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а к абонентскому номеру потерпевшей была подключена услуга «Мобильный банк» и как установлено судом ФИО4 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка- потерпевшей Потерпевший №1 путем перечисления их с банковского счета потерпевшей с применением сим-карты и телефона, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода и наличия иждивенца, размера хищения, суд приходит к выводу, что причиненный кражей материальный ущерб является для нее значительным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершенно умышленное оконченное преступление против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшей, а также наличие престарелой бабушки <данные изъяты>, с которой подсудимый совместно проживает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о преступлении, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давая изначально признательные показания и участвуя в следственных действиях.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности; ранее не судим; в бытухарактеризуется как не имеющий заявлений на противоправное поведение; имеет благодарность от 07.06.2006 за инициативу, усердие и отличие, проявленные при выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому принять во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в т. ч. раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает возможным с целью обеспеченияиндивидуализацииответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципов справедливости,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а именно: с тяжкого на средней тяжести преступление.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что преступление совершено им впервые, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, не имеется отягчающих обстоятельств, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, признал вину, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимоговозможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении негодополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вознаграждение труда адвокатаБочкарева М. А. в размере <данные изъяты> ( л.д. 122) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на средней тяжести преступление.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бочкарева М. А. в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: выписки по <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с 01.07.2020 по 17.07.2020 и ФИО4 за период с 15.07.2020 по 17.07.2020; детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 30.06.2020 по 31.07.2020, находящегося в пользовании ФИО4; два чека по операции <данные изъяты>, по расчетному счету Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. Ю. Киприянова