Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-886/2017

Гр.дело №2-886/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Администрации Талдомского муниципального района Московской области и 3-им лицам Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-им лицам Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1061 кв.м..

Требования истцов основаны на том, что истцам принадлежал на праве долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности за Истцами на вышеуказанный жилой было прекращено, произведен реальный раздел дома, которым выделены части дома по фактическому пользованию. ФИО2 на выделенную ей часть жилого дома оформлено право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 право собственности на свою часть дома не регистрировала, является собственником 1/2 доли дома на основании решения суда от 1983 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный дом, выделен предыдущему собственнику (наследодателю) ДД.ММ.ГГГГ по договору бессрочного пользования землей, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор бессрочного пользования у сторон не сохранился. Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1198,6 кв.м.. В настоящее время истцы пользуются земельным участком при домовладении, его реальный раздел не производился. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1061 кв.м., что следует из межевого плана.

Согласно акту согласования границ споры по границам земельного участка отсутствуют, земельный участок используется по целевому назначению, размер земельного участка соответствует площади определенной в межевом плане земельного участка и отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок само по себе не может служить основанием для отказа в приобретении земельного участка в собственность бесплатно.

На основании статей 59, 15, 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9, 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на земельный участок по указанному адресу площадью 1061 кв.м., в границах по координатам поворотных точек согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поставить земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ФИО5 предоставлялся земельный участок, на котором он построил жилой дом. После его смерти наследниками являлись его жена ФИО11 и дочь ФИО3. После смерти ФИО11 наследство приняли дочь ФИО12 и сын ФИО13. За ними было признано право собственности по ? долеПосле смерти ФИО13 наследства приняли она (истица) и сын ФИО13 по 1/8 доле каждый. ФИО12 подарила ей (истцу) в 1984 году ? долю жилого дома, по решению суда за ней (истцом) признано право собственности на 1/8 долю жилого дома, которая принадлежала брату. Она стала собственником ? доли жилого дома. При жилом доме имеется земельный участок, они его отмежевали, площадь составила 1061 кв.м.. Просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Представители 3-их лиц Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> площадью 1035 кв.м. для возведения жилого дома на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д.53-54). Жилой дом был построен, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21). При этом в соответствии с данными технического паспорта при жилом доме имеется земельный участок площадью 1198,6 кв.м. (л.д.11).

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство на ? часть дома. Наследниками по закону первой очереди на имущество умершего являлись его супруга ФИО7 и дети – ФИО3, ФИО8 и ФИО9; после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО3 путем подачи заявления нотариальному органу и фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО7; доля ФИО3 в праве собственности на дом после смерти отца составила ?, ФИО7 – ?; после смерти ФИО7 приняли наследство ФИО3, ФИО8 и ФИО9. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на жилой дом за ФИО9 – ? доля, за ФИО8 – ? доля, за ФИО3 – ? доля (л.д.28-31).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО10 (л.д.33). Таким образом, ФИО2 перешла в порядке наследования 1/8 доля жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 ? долю жилого дома, что подтверждается Договором дарения (л.д.57).

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в силу приобретательной давности признано право собственности на 1/8 долю жилого дома, которая перешла в порядке наследования ФИО10, а также решением суда произведен раздел жилого дома между ФИО2 и ФИО3 (л.д.23-26).

Право собственности истцов на принадлежащие им части жилого дома зарегистрировано (л.д.27, 55-56).

В настоящее время истцами произведено межевание земельного участка при доме, площадь земельного участка составила 1061 кв.м. (л.д.35-43). В соответствии с Актом согласования местоположения границ земельного участка смежные землепользователи не возражали против установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом (л.д.42). Представитель администрации Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений против установления границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом не представил.

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений п.9.1. ч.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ч.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов и предоставлен их правопредшественнику под строительство жилого дома в 1954 году, его границы и площадь уточнены в ходе межевания, истцы вправе оформить его в собственность как собственники жилого дома, к которым перешло право на оформление в собственность земельного участка в том же объеме, что имелось у их правопредшественников.

На основании изложенного суд устанавливает границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана и признает за истцами право долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пос.<адрес> Победы, <адрес>, общей площадью 1061 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО3, за каждым по ? доле, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, пос.<адрес> Победы, <адрес>, общей площадью 1061 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

Длина линии

Координата Х

Координата У

н1

554691,77

2195275,32

23,70

н2

554700,09

2195253,13

2,45

н3

554700,72

2195250,76

42,39

н4

554742,93

2195254,61

21,36

н5

554741,09

2195275,89

31,95

н6

554709,14

2195275,65

17,37

н1

554691,77

2195275,32

Решение является основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года