Решение № 2-1743/2021 2-1743/2021~М-1160/2021 М-1160/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1743/2021

Дело **

Поступило 26.04.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 449 040 руб. 60 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 420 709 руб. 20 коп., задолженность по плановым процентам – 27 486 руб. 39 коп., задолженность по пени – 287,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 557,13 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 690 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - марка, модель – MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **; двигатель **; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства серии ***, выдан ****, принадлежащее ФИО1

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление кредита в размере 681 726,96 руб., сроком по ****. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования- оплаты автомобиля MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **; двигатель **. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 456 645,69 рублей. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** по кредитному договору составляет 449 040 руб. 60 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 420 709 руб. 20 коп., задолженность по плановым процентам – 27 486 руб. 39 коп., задолженность по пени – 287,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 557,13 руб. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***) и по указанному в кредитном договоре адресу фактического проживания (*** судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При этом ответчик получил судебное извещение на предыдущее судебное заседание, направленное по фактическому месту жительства (л.д.48).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора ** от **** (л.д.15-18) установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 681 726,96 руб. на срок 60 месяцев, под 13,90 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства- автомобиля MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **, а также для оплаты страховых взносов. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 827 руб. 27 коп. (кроме первого и последнего), вносимыми заемщиком 10 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив **** денежные средства в размере 681 726,96 руб. на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25). Требование банка ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера пени составляет 449 040 руб. 60 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 420 709 руб. 20 коп., задолженность по плановым процентам – 27 486 руб. 39 коп., задолженность по пени по процентам – 287,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 557,13 руб.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.9-12, 13) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 449 040 руб. 60 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге **-з01 (л.д.19-21), по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передает Банку ВТБ (ПАО) - Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство- автомобиль MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **; двигатель **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ответа Врио начальника 3 регистрационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д.66), по состоянию на **** транспортное средство MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **; **, зарегистрировано на имя ФИО1 с **** по настоящее время.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 13690 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 449040 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13690 рублей, а всего 462730 руб. 60 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ** от **** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автотранспортное средство - марка, модель MERCEDEC-BENZ E200; год выпуска – 2011; идентификационный номер (VIN) **; двигатель **; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства серии ***, выдан ****, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.