Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-838/2024;)~М-787/2024 2-838/2024 М-787/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025 (2-838/2024)

УИД 53RS0012-01-2024-001790-74


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Антоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 31 октября 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 61 469 руб. 59 коп.

Требования обоснованы тем, что между Банком и заемщиком ФИО3 10 июня 2022 года путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 50 000 руб. 00 коп. под 27,8% годовых.

05 января 2024 года ФИО3 умерла, не исполнив в полном объеме обязательства перед Банком.

После смерти ФИО3 за наследством обратился ее сын – ответчик ФИО1

Определением Пестовского районного суд <адрес> от 20 января 2025 года (протокольная форма) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело без участия сторон.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, из которого следует, что он исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения ответчик признал иск, то истцу следует вернуть из бюджета 70% или 2 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, а 30% или 1 200 руб. 00 коп. государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 31 октября 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 61 469 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть из местного бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 11 декабря 2024 года, в размере 2 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева