Решение № 21-740/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 21-740/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

Судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-740/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10 октября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – должностное лицо) от 10 октября 2024г. Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.94-96).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025г. постановление должностного лица изменено, уточнён субъект правонарушения и номер протокола об административном правонарушении: указание о наименовании юридического лица, привлеченного к административной ответственности Управление лесами Правительства Хабаровского края заменено на Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, указать номер протокола 10344/24/98027-АП от 25 сентября 2024 года, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.123-133).

Министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство) ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Полукеевой Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 12 декабря 2018г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 31 июля 2018г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица организовать сбор и вывоз производственных бытовых отходов, мусора на территориях РПУ №3, РПУ №2, РПУ №4 квартал №30 выдел №7; квартал №71 выдел №2; квартала №110 выдел №11, квартал №42 выдел №7; рыбной базы бывшего авиационного завода им.Гагарина; берега озера Чукчагинское; квартал№41 выдел №20; Константиновской базы; острова Годбаньки; мыса Миваки; мыса Брусничный; мыса Центральный, расположенных на территории заказника «Ольджиканский» на землях Эворонского и Кербинского лесничеств (л.д.79-80,82).

Судебный акт вступил в законную силу 04 июля 2018 г.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 16 мая 2019г. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора (л.д. 83).

09 сентября 2024г. в Министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП от 02 сентября 2024г. об исполнении решения суда, в срок до 24 сентября 2024г. включительно (л.д.84).

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 25 сентября 2024г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 10 октября 2024г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 88,94-96).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности постановления по делу.

Указания в жалобе на отсутствие в протоколе представленных ранее объяснений Министерства и иных необходимых сведений, а также ссылка об отсутствии в постановлении установленных по делу обстоятельств и мотивированного решения – не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению заявителя жалобы протокол об административном правонарушении и постановление по делу, в отношении Министерства, соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, поскольку все необходимые сведения в них отражены. В указанном протоколе, равно как и в постановлении по делу, достаточно полно отражены обстоятельства дела, событие правонарушения, место и время его совершения, виновное лицо, требования которые не были выполнены виновным юридическим лицом. В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие все установленные и по делу обстоятельства, которые нашли свое отражение в протоколе и постановлении. Внесение дополнительных сведений в указанные документы, на что ссылается автор жалобы, с учетом того, что материалы дела содержат необходимые документы, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не являлось обязательным.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, в том числе и субъективной стороны, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Данных, свидетельствующих об исчерпывающих, оперативных и конкретных мерах, принимаемых юридическим лицом, направленных на реальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Министерства в совершении инкриминируемого правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы жалобы, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления и решения суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на сложную транспортную доступность, необходимость комплексного подхода, направление запросов Министерству природных ресурсов РФ о включении мероприятий по сбору и вывозу отходов с территории «Ольджиканский», в Министерство финансов Хабаровского края о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, наличие состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставят, об исполнении решения суда не свидетельствуют и не могут быть расценены, как принятие исчерпывающих мер для исполнения судебного решения.

При этом судья краевого суда учитывает, что судебное решение не исполняется на протяжении длительного времени (с 2018 года).

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 27 марта 2018г. по делу № 2а-625/2018 вступило в законную силу 04 июля 2018г. Сведений об отмене или изменении указанного решения, в части возложения обязанности на Министерство материалы дела не содержат.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, доводы заявителя о частичном исполнении решения суда, а также ссылки на ряд проведенных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10 октября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда