Решение № 2-3741/2025 2-3741/2025~М-2603/2025 М-2603/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3741/2025

УИД 16RS0047-01-2025-004224-06

Дело № 2-3741/2025

Учет № 194

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №.

Согласно пункта 1.1. договора, арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, для использования Арендатором транспортного средства в своих личных целях

Согласно пункту 1.2 договора характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду:

HYUNDAI SOLARIS

Госномер №,

VIN №;

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

Номер кузова: №;

Цвет: БЕЛЫЙ

В силу абзацев 1, 3 пункта 2.2.0 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему Договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также:

- бережно относиться к автомобилю, вернув его по истечению договора аренды арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствие с приложение №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано арендатору без замечаний и в исправном состоянии. В акте отражено, что арендатор не выявил каких-либо повреждений и претензий к техническому состоянию транспортного средства не имел.

Согласно акту возврата автомобиля приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, госномер №

Согласно вышеуказанному акту были выявлены повреждения: бампер передний – разрушен в виде трещин и задиров. На момент подписания акта возврата автомобиля образовался долг по аренде в размере: 4 600 рублей.

Истец обратился за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № без учета износа составляет 30 000 рублей. Расходы на оценку составили 8 000 рублей.

Согласно пункта 8.2 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ неурегулированные в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сторонами согласована договорная подсудность: по месту регистрации арендодателя.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 30 000 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей; арендную плату в размере 4 600 рублей; штраф в размере 5 000 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 733 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Истец в суд не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласен.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушила установленные договором сроки и условия внесения арендной платы.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №.

Согласно пункта 1.1. договора, арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, для использования Арендатором транспортного средства в своих личных целях

Согласно пункту 1.2 договора характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду:

HYUNDAI SOLARIS

Госномер №,

VIN №;

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

Номер кузова: №;

Цвет: БЕЛЫЙ

В силу абзацев 1, 3 пункта 2.2.0 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему Договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также:

- бережно относиться к автомобилю, вернув его по истечению договора аренды арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствие с приложение №, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано арендатору без замечаний и в исправном состоянии. В акте отражено, что арендатор не выявил каких-либо повреждений и претензий к техническому состоянию транспортного средства не имел.

Согласно акту возврата автомобиля приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, госномер №.

Согласно вышеуказанному акту были выявлены повреждения: бампер передний – разрушен в виде трещин и задиров. На момент подписания акта возврата автомобиля образовался долг по аренде в размере: 4 600 рублей.

Истец обратился за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № без учета износа составляет 30 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из перечисленных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец должен доказать: факт причинения вреда его автомобилю; ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник вред; противоправность поведения ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу в определенном размере. При недоказанности истцом хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключается гражданская ответственность.

Следует отметить, что в данном случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Между тем, размер убытков истца ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлен.

Ходатайство о назначении экспертизы ответной стороной не заявлено, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о возмещении ущерба в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом исполнены обязательства по договору аренды в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца ответчиком не внесена оплата в счет уплаты арендных платежей в размере 4 600 рублей.

Следовательно, с учетом графика платежей по договору аренды, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей по договору в большем размере в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 600 рублей.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, аренду не оплачивает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 733 рубля из расчета:

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

257

4 600,00 ? 1,5% ? 257

17 733,00

Неустойка: 17 733,00 ?

Сумма основного долга: 4 600,00 ?

Сумма неустойки: 17 733,00 ?

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 733 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается оплата истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, по делу не представлено. Задолженность по договору аренды, а также причинение материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы, а именно 8 000 рублей за подготовку экспертного заключения №, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки; арендную плату в размере 4 600 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 733 рублей, неустойку в размере 1,5 % от суммы 4 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев