Решение № 2А-3303/2020 2А-3303/2020~М-3360/2020 М-3360/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-3303/2020

Дело № 2а-3303/2020

55RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. За время, с даты возбуждения указанного исполнительного производства, по дату предъявления настоящего заявления, судебный приказ № года не исполнен. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение указанного судебного решения. Полагает, что допущенные СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как надлежащего взыскателя по исполнительному производству. Полагает, что указанные нарушения из-за халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО4

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащем организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно в не обращении взыскания на доходы должника, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должника за пределы РФ.

Административный истец участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО4, представитель УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 278752,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания административного искового заявления следует, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительные действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не производятся, что существенным образом нарушает положения ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, а также права и законные интересы взыскателя.

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника

Согласно телефонограмме из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства взыскано 164095,98 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114656,45 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании указанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В установленном законом порядке данное постановление не оспорено, незаконным не признано.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника, в установленном законом порядке не оспорено, незаконным либо подлежащим отмене не признано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.