Решение № 2-544/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД 74MS0137-01-2023-004452-31

Дело № 2-544/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 29.11.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 65985 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

В обоснование иска указало, что 27.10.2021 г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР. Ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита. 29.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной Безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований),которое уступило право требования по договору ООО «Аврора Консалт», в последствии истцу перешло право требование на возврат долга по договору займа.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулось в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи.В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 27.10.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 33 дня, с процентной ставкой 365 % годовых. Размер неустойки составил 20 % годовыхна сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 11-12).Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств 27.10.2021 г. в размере 30000 руб. подтвержден выпиской программно-аппаратного комплекса Payneteasy о перечислении денежных средств на карту (л.д. 10-11) и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

29.06.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № НОМЕР, на основании которого требование на возврат долга по указанному договору займа перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», которое по договору № НОМЕР от 29.06.2022 года уступило право требования ООО «АВРОРА Консалт». 29.06.2022 года на основании договора возмездной уступки прав требования(цессии)№ НОМЕР от 29.06.2022 года требование на возврат долга по договору займа с ФИО1 перешли к истцу ООО «АйДиКоллект» (л.д. 8,оборот-9, 20-23).

29.06.2022 г. направлено уведомление ФИО1 об уступке задолженности по договору займа (л.д. 8).

Задолженность ответчика по договору займа НОМЕР от 27.10.2021 г. за период с 29.11.2021 г. по 19.05.2022 г. составляет в размере 65985 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 34770 руб. 00 коп., штрафы 1230 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата кредита и уплаты процентов истек.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АйДиКоллект» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа НОМЕР от 27.10.2021 г.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по договору займа, связанные с возвратом займа, уплатой процентов и неустойки должны быть исполнены со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2179,58 руб. (л.д. 8,9), почтовые расходы 74,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»(ИНН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от 27.10.2021г. за период с 29.11.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 65985 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 58 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 г.