Постановление № 5-601/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-601/2020

Дело № 5-601/2020

25RS0029-01-2020-001847-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 15 апреля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ван Ф. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в зале таможенного оформления импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, после прохождения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР Ван Ф. на рентген установке, инспектором осуществляющим данный вид контроля, гражданин КНР Ван Ф. был направлен на досмотровую стойку. В ходе таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа Ван Ф. им был предъявлен сопровождаемый багаж в виде сумка из синтетических нитей синего цвета в цветочек с двумя ручками, в котором находились четыре пластиковые канистры белого цвета.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа Ван Ф. из его объяснений было выяснено, что он перемещает товары не для себя, а для друга. Перемещаемый товар гражданин КНР не задекларировал в установленном порядке (декларацию не подавал и не заполнял).

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Ван Ф.. По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX. установлены фактические сведения о перемещаемых им товарах общим весом нетто XXXX кг, брутто XXXX кг: XXXX.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что гражданин КНР Ван Ф. в течение 30 календарных дней состоянию на ДД.ММ.ГГ пересекал границу с КНР XXXX раз (ДД.ММ.ГГ.). Необходимо отметить, что время нахождения гражданина КНР Ван Ф. во всех случаях посещения им РФ не более суток.

Учитывая вышеизложенное, главным государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО1 принят та решение (XXXX) о не отнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза Ван Ф., к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, представленный на исследование, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 7544,00 (семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек) рубля.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Ван Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Ван Ф., не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; копией паспорта гражданина КНР Ван Ф.; решением XXXX; протоколом опроса лица гражданина КНР Ван Ф. от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ван Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Ван Ф. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация в установленном порядке уничтожения обращённых в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (п. 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка").

Исходя из указных норм в их системном толковании, при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет административного правонарушения в области таможенного дела ограничены в обороте, судья по делу об административном правонарушении, должен в резолютивной части постановления указать на обращение соответствующего имущества в собственность Российской Федерации.

Обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ван Ф. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого представленной канистры.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность, с последующим её уничтожением.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук