Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2057/2018

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело №2-2057/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2011 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, в сумме 66651,43 рубля, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2011 года ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является (офертой) на открытие на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

21 августа 2011 года ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 38800 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 21 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 66651,43 рублей, состоящую из: основного долга в размере 37977,98 рублей, процентов в размере 27404,45 рублей, комиссии 1269 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Однако, задолженность по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, и по состоянию на 12 июля 2018 года составляет 66651,43 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, при этом им была уплачена государственная пошлина в размере 1099,77 рублей. 25 мая 2018 года судебный приказ от 08 мая 2018 года, выданный по заявлению ООО «АФК», о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2011 года в размере 66651,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1099,77 рублей отменен на основании заявления ФИО1 В соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1099,77 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено заявление на получение потребительского кредита в сумме 6912 рублей на основании кредитного договора №. Обязательства данного договора ею исполнены, претензий банка по его исполнению не имеется.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты с номером 244957925, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен паспорт на фамилию «Звонкова». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ней не мог быть заключен договор № на фамилию «Лобжанидзе». Кроме того, в материалах дела отсутствует данный договор. Просила суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2011 года между АО "ОТП Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 6912 рублей, что подтверждается документами, приложенными к иску.

Судом установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 31 января 2011 года исполнены надлежащим образом, и не оспариваются сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не был представлен договор о предоставлении и использовании кредитной карты за № от 21 августа 2011 года, а также не представлены документы, подтверждающие получение ФИО3 ФИО4 / кредитной карты лимитом овердрафта 38800 рублей.

Доводы ответчика о не возможности заключении ею 21 августа 2011 года кредитного договора № на фамилию «Лобжанидзе» подтверждаются ее паспортом, который был получен ею 13 апреля 2011 года на фамилию «Звонкова».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор № от 21 августа 2011 года фактически заключался между АО «ОТП Банк» и ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года)

Судья Ивахненко Л.С.



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ивахненко Лаура Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ